Conan

E' strano rendersi conto, almeno per chi ne ama la poliedricità letteraria se non lo stile, di quanto poco R. E. Howard sia stato sfruttato dal cinema nei settant'anni trascorsi dalla sua morte. Soltanto adesso, per esempio, è in preparazione un film, momentaneamente intitolato Vultures, tratto dalla sua sterminata produzione western, poco nota da noi ma, pare, addirittura più copiosa di quella fantastica; il film basato — e quest'ultima parola non può che far preoccupare i puristi — sulle avventure di Solomon Kane è tuttora in fase di pre produzione benché annunciato per il 2007; le sue prove in campo horror, che mi hanno portato a considerarlo il miglior autore di 'Chtulhoid tales' sulle orme di H. P. Lovecraft (nei racconti di Howard è intessuto spesso un substrato avventuroso di cui, a mio parere, il maestro di Providence non era capace), vengono tuttora ignorate. Quello che finora è stato realizzato risulta, quando non pessimo, perlomeno deludente non tanto per il film in sé quanto per l'incapacità di riprodurre i personaggi più noti sia iconograficamente (su Arnold Schwarzenegger ci sarebbe qualcosa da ridire) che psicologicamente.

 

Conan il barbaro, diretto da John Milius nel 1982 è, al tempo stesso, un ottimo film fantastico e un'occasione sprecata; prima di procedere oltre è però opportuno osservare che, con molta onestà, la pellicola risulta dai credit 'ispirata' a personaggi e situazioni dello scrittore texano e non a suoi scritti direttamente riconoscibili e titolabili. Milius, inoltre, ha sempre dichiarato di essersi voluto ispirare all'arte grafica di Mike Mignola — e in alcune scene, soprattutto quelle nel tempio — reggia di Thulsa Doom, questo risulta evidentissimo — piuttosto che non al corpus letterario Howardiano, che forse né il regista né il suo co-sceneggiatore Oliver Stone conoscevano a fondo.

 

A scanso di equivoci, Conan il barbaro è un ottimo film fantastico, superiore alla media del periodo in cui fu realizzato, e non solo a quella, che seppe ridare vigore al genere in un momento non felicissimo della sua storia ma, pur non arrivando alle esagerazioni dei fan americani ('It's all we have', dichiarano sconsolati) va detto che NON è Howard. E' piuttosto un Conan 'rivisitato' dalle pagine di Poul Anderson e Lyon Sprague deCamp — non è il caso di citare Fritz Leiber, più fedele e, se vogliamo, affettuoso rispetto agli altri due — privato, come vedremo, di molte sue peculiarità e seguace del Bushido, o meglio di uno pseudo — Bushido, tanto caro a John Milius, ma dal suo vero padre letterario ha ereditato pochissimo.

 

E' doveroso sorvolare sulle accuse, a mio parere frettolose, di razzismo mosse più volte nei confronti di R. E. Howard, scrittore che era comunque un 'Figlio del Sud', psicologicamente tormentato, vittima presumibilmente di fobie inesplicabili e molto simili a quelle del coevo H.P. Lovecraft; rispetto a quest'ultimo, manca un altrettanto robusto epistolario che possa fare chiarezza sulla figura dello scrittore texano. Di Conan mancano soprattutto alcuni tratti distintivi, proprio quei tratti che Anderson e deCamp hanno maggiormente badato ad "addolcire" quando non a cancellare. Il cimmero è figura picaresca come poche altre (e quelle poche derivate da lui, a mio parere) nella letteratura Fantasy, non è un eroe che nasce e cresce con almeno un ideale specifico da perseguire e i suoi scopi sono piuttosto lenti a delinearsi.

 

E', rispetto al suo contraltare cinematografico, radicalmente misogino, i suoi rapporti personali con le donne variano dalla bonaria condiscendenza di un "essere naturalmente superiore" alla malcelata sopportazione, di loro non si fida (l'arco, arma per lui sleale, viene definita, sic, "arma da donne") e mai le porrebbe su un piano di parità; potrebbe fare eccezione Belit, regina della costa nera, ma muore nel racconto che la vede protagonista (nonostante le esortazioni alla prudenza da parte di Conan, ovviamente) e lo sviluppo offerto in seguito al personaggio da Poul Anderson risulta divertente ma non convincente.

 

Tetragono e allo stesso tempo pragmatico, Conan affronta le sue paure con un'incosciente risolutezza che lo rende il più delle volte inattaccabile da superstizioni, magie più o meno potenti, macchinazioni e tranelli.

Peccato che tanto pragmatismo lo porti spesso all'eliminazione sommaria dell'avversario di turno senza curarsi affatto di un' eventuale ragione per le sue azioni. Questo è un limite sempre presente nell'opera di R. E. Howard come in quella di altri autori di fantasy o, in senso più lato, di avventura; viene spontaneo pensare, con le dovute differenze e un po' di cautela, anche al nostro Emilio Salgari, altro scrittore apparentemente inesauribile cui però, rispetto al texano, mancarono quasi del tutto elementi orrorifici e fantastici "canonici".

 

Esulando dal personaggio in argomento e riferendosi brevemente, per esempio, al già citato Solomon Kane, è esemplare per manicheismo la celebre poesia nella quale il puritano vuole vendicare l'amico fatto giustiziare da Francis Drake senza che, però, vengano offerte spiegazioni logiche a monte della vicenda.

 

Tornando al Conan cinematografico, sarebbe limitativo e ingiusto segnalarne le sole carenze, per così dire, "Howardiane" senza notare ciò che ne fa, invece, un ottimo film tout court.

Al di là di ogni più o meno ragionevole distinguo purista, soggetto e sceneggiatura tengono bene per tutta la durata della pellicola, montaggio e fotografia sono molto al di sopra della media del genere, l'azione avvincente e ben condotta consente di sorvolare, almeno a una prima visione, sui numerosi blooper.

 

Un elogio particolare merita la colonna sonora di Basil Poledouris, adatta e convincente come in pochi altri casi ed echeggiante temi (le variazioni su Berlioz) del musicista francese Edgar Varèse tanto caro a Frank Zappa.

 

Purtroppo la colonna sonora, dello stesso autore, è l'unico pregio del secondo film con Conan come protagonista, Conan il distruttore, realizzato nel 1984 con fretta e pressapochismo inspiegabili se si considera il successo dell'episodio precedente.

 

La regia passa dal visionario Milius all'onesto mestierante Richard Fleischer, la recitazione è sindacale e la trama è appesantita e infastidita da un umorismo tongue in cheek purtroppo non involontario con sitazioni al limite dello slapstick, i trucchi sono infantili (il make up blu del mago mutante Toth Amon 'stinge' visibilmente sul povero Schwarzy durante la lotta), tutto scricchiola e fa scivolare il prodotto verso il limbo dei film di serie B; restano soltanto una simpatica e brava, anche se la sua parte è improbabile, Grace Jones e il cameo finale del compianto Andre the Giant, non citato nei credit.

 

Fleischer si ripetè due anni dopo con l'indigesto Red Sonja, che ha il solo merito di cancellare il nome Conan dal titolo; anche qui la fonte sarebbe, con molta fantasia, l'opus di Howard (di cui francamente non vedo traccia) ma il tutto andrebbe piuttosto fatto risalire al peggio dei 'Polpettoni' nostrani con Maciste, incluse situazioni risibili, psicologia dei personaggi quantomeno rozza e sequenze (in particolare lo scontatissimo pre finale) che chiunque riuscirebbe ad anticipare largamente.

 

Escluso Red Sonja, che ho voluto inserire soltanto per la presenza di Schwarzenegger nel cast, il cinema ha offerto ben poche possibilità a Conan il Cimmero. Molte di più comunque, e più dignitose, rispetto all'unica offerta a un altro eroe Howardiano, Kull di Valusia, protagonista di un dimenticabile film con Kevin "Hercules" Sorbo.

pagina 1 di 1 - (fine)
Autore: Massimo Manganelli - Data: 11 settembre 2006

Notizie correlate

Vota questo articolo

Voti dei lettori

2 voti ricevuti

Il tuo voto

seleziona il voto e clicca


Commenti

1 un approfondimento superlativo, che mi trova in pieno accordo per quanto riguarda il giudizio sui due film, sono infatti sempre rimasto molto scettico di fronte alle tante critiche rivolte verso il primo Conan, che seppur non immune da difetti (specie riguardo ad interpretazione e sceneggiatura) è indubbiamente un prodotto buono e nettamente superiore ai tanti film fantastici degli inizi anni '80..... senza considerare che il primo Conan potrebbe essere anche considerato il capostipite del genere fantasy cinematografico puro, che tanto successo ha avuto negli anni successivi.... il secondo film purtroppo fu una mera operazione commerciale con risultati ben visibili a tutti...... interessantissima tutta la parte su Howard, con la speranza (forse vana) che un giorno vengano anche alle luce in Italia le sue opere più sconosciute, mi riferisco specialmente alla citata prodizione western che mi interessa in maniera particolare..... :wink:

» postato da Theonlyandtheone alle 18:35 del 11-09-2006

2 Bell'articolo Pick, molto interessante. Menomale che non hai parlato dell'orrido serial TV su Conan uscito in america a suo tempo..da dimenticare.

» postato da Garrett alle 22:30 del 11-09-2006

3 Sono assolutamente d'accordo sulla bontà del primo film di Conan, così come sono d'accordo che gli scritti di Howard parlavano d'altro :-) Comunque, "qualcuno" ha anche cambiato le vicende del Signore degli Anelli... :roll: ;)

» postato da Palin alle 22:36 del 11-09-2006

4 « Comunque, "qualcuno" ha anche cambiato le vicende del Signore degli Anelli... :roll: ;)» OT D'accordo, ma non ha "snaturato" i personaggi, non troppo e non tutti (Faramir grida un po' vendetta, IMO), quantomeno. :wink: Tornando IT, Tulsa Doom è un personaggio abbastanza marginale, credo che il suo sviluppo (e conseguente utilizzo nel film) appartenga al dopo - Howard.

» postato da pick alle 23:12 del 11-09-2006

5 «Tornando IT, Tulsa Doom è un personaggio abbastanza marginale» Da quanto ho visto (mi manca ancora una manciata di racconti), tutti gli avversari di Conan sono "abbastanza marginali" più che altro a causa della loro inesistente aspettativa di vita... :-) Tornando seri, non s'è mai visto Conan parlare così tanto come nel film in un racconto di Howard, forse giusto nei racconti di frontiera contro i Pitti, ma lì era per rimarcare il contrasto tra barbaro scaltro e rozzi ignoranti.

» postato da Palin alle 07:11 del 12-09-2006

6 Pick ho letto l'articolo :D Bello! Purtroppo, ahimè non linciatemi, io sono ignorante per quanto riguarda i libri da cui sono tratti/basati i tre film citati, quindi a differenza di palin non posso dare un giudizio a riguardo. Per quanto riguarda i film sono un pò più ferrato (almeno li ho visti :P ). Non posso non essere d'accordo con Theonly, il seguito è stato probabilmente un sequel solo da commercio. Per stabilire qual è il primo film fantasy della storia, non saprei... :roll: Sebbene crediamo che queste operazioni commerciali "sbagliate" siano iniziate solo "oggi" con i vari Matrix, per citarne uno; bisogna notare che già ai tempi c'erano. E non vale citare Star Wars solo perchè è bellissimo :P (potresti farci un articolo Pick sui sequel e trilogie nella storia del cinema). Una domanda: forse non ho letto bene, ma non ho capito cosa ne pensi di Svuarzy... :mrgreen: :P

» postato da Rikus alle 11:40 del 14-09-2006

7 Semplicemente che, da un punto di vista fisico, non è proprio somigliantissimo a Conan. Ovviamente è l'io "lettore compulsivo di Howard" a parlare. :wink:

» postato da pick alle 11:47 del 14-09-2006

8 personalmente non ho mai negato di essere un fan di Schwarzenegger..... ma in questo film nonostante il "fisique du role", dimostra veramente grandi limiti interpretativi, di dialogo (troppi come ha detto giustamente Palin) e di espressione.....difetti che con il tempo ha saputo "limare" molto bene.... :wink:

» postato da Theonlyandtheone alle 11:55 del 14-09-2006

9 Ciao ragazzi. Articolo molto interessante e dettagliato. Sono d'accordo in pieno con quanto letto e trovo che il primo Conan sia un buon film, sicuramente il migliore nel genere fantasy eroico. La sceneggiatura venne scritta da Oliver Stone e rivista poi da Milius. I due effettivamente non erano grandi conoscitori di Howard ma, nonostante questo, credo che riuscirono a cogliere in pieno l'atmosfera del mondo Hyboriano prendendo spunto da diversi racconti. Da tenere conto che la prima stesura da parte di Stone, anche se interessante e promettente, si distaccava forse un pò troppo dalla narrativa di Howard e venne modificata. «Tornando IT, Tulsa Doom è un personaggio abbastanza marginale, credo che il suo sviluppo (e conseguente utilizzo nel film) appartenga al dopo - Howard.» Pick, per quanto riguarda Thulsa Doom, posso illuminarti dicendoti che è tratto da un racconto scritto da R.E. Howard, "Il gatto di Delcadres". In pratica questo simpatico personaggio è il più grande negromante che abbia mai calcato le terre fantasy create da Howard. Vide il sorgere delle prime razze umane e la caduta di Atlantide e fu grande nemico di Kull di Valusia. Milius lo ha ripreso (come ha fatto per la maggior parte dei personaggi di contorno) e riproposto in vesti un pò differenti. Un ultimo appunto su Red Sonja (Yado qui in Italia). Inizialmente in questo film Arnold doveva interpretare Conan, infatti Sonia la rossa è un personaggio tratto dalle storie originali di Howard. Alla fine (forse per non offuscare la protagonista) il personaggio di Schwarzy è stato cambiato in in Kalidor.

» postato da King Conan alle 23:45 del 12-10-2006

10 Da lettore Howard-dipendente mi congratulo per questo articolo. Concordo con quato detto sul primo film..l'unico da salvare! Sarebbe bello rivedere il cimmero al cinema, (anche in versione cartoon, i riferisco a Red Nails di cui però non ho più notizie dopo questa: http://www.fantasymagazine.it/notizie/3541)...speriamo che qualche regista ci pensi.......secondo me le potenzialità del personaggio sono veramente notevoli!

» postato da Bran alle 21:04 del 12-04-2007

Puoi continuare la discussione sul forum

Commenta questo articolo

Sei già registrato?
Inserisci DelosID e password

Hai dimenticato la password?

Registrati ora!

Non sei registrato?
Inserisci nome, cognome e email

Il commento verrà inserito anche nel forum di questo sito. L'indirizzo email à obbligatorio ma non sarà pubblicato né memorizzato. Commenti anonimi o con nomi falsi saranno cancellati.