Beh, non è proprio come Krynn, ha diverse cose prese da tale mondo, ma non tutto. Però in effetti riconobbi buona parte del mud nel libro, e questo potrebbe avermi rovinato il libro, dato anche che la storia si può ricondurre a una buona parte di quest da gdr cartaceo (da cui si sono ispirati, almeno questo lo so )

Penso che il problema che hai sollevato su W&H sia un problema di fondo a una mentalità chiusa. Io non etichetto il fantasy come il genere scritto da tizio o da caio, come non considero nessuno di loro il creatore o il massimo esponente del genere. Molto spesso sento dire "Tolkien, il creatore del fantasy". Beh, a parte che ci dimentichiamo di altri autori come Howard, antecedenti a Tolkien, e poi il fantasy non si è fermato al Signore degli Anelli (per fortuna). Nulla da togliere al Signore degli Anelli, nulla da togliere a DL, sinceramente sono più affezionato a Raistlin che a Frodo o Bilbo, ma sono solo gusti personali

Hai perfettamente ragione , pero' hai interpretato parzialmente male quello che dicevo . O forse sono io che leggo nel tuo messaggio un riferimento personale a me che non c'e' .
Ho inserito verso la fine del discorso quello che era il mio giudizio su DL di un lustro fa' , giudizio come giustamente dici e come io stesso ho fatto notare e' stato condizionato dalla mia esperienza personale e dalla mia ( allora ) giovine eta' e , perche' no , visione ristretta . Non mi vergogno ad ammetterlo , perche' sarebbe come negare quello che ero nei miei 18 anni .
Nella conclusione del mio messaggio credevo di aver fatto notare che il mio giudizio e' cambiato , ma forse , complice l'ora tarda , mi sono espresso male . O ,ancora , non ti riferivi a me ma ad altri .
Ho voluto fare l' esempio di me stesso che giudicava DL in maniera " chiusa " proprio perche' , come hai afferrato , ci sono molti che nel farsi un'opinione su DL fanno paragoni e si fermano ad un livello superficiale di lettura ( meglio : fruibilita' ). Col tempo , per fortuna , le idee cambiano e si matura , e ho imparato ad apprezzare Dragonlance staccandolo da riferimenti a stereotipi e a paragoni con altri autori ( nel senso di anzianita' , di chi ha creato il genere ecc. , il paragone deve sempre esserci se si vuoldare un giudizio ) e col GDR. Cio' non vuol dire che i riferimenti al GDR non ci sono , solo che bisognerebbe cercare di mettersi nella mentalita' di chi non sa' nulla di GDR . Cio 'non vuol neppure dire , secondo me , che DL non abbia le caratteristiche per essere " propedeutico " . Questo non vuole essere un giudizio di valore , ma una constatazione di come , a parer mio , DL sia ottimo per far avvicinare novizi al fantasy ( ma non solo ! Non vuol dire che DL non possa piacere anche a chi ha gia' letto molto altro del genere) Ma , come dicevo , e' un errore abbastanza comune .
Ho voluto fare il paragone con Tolkien sia per esporre il mio gusto personale , sia per far notare , anche se esprimendomi indirettamente , come una forma , uno stile di scrittura " completo " come oggettivamente quello di Tolkien ( ma non solo ) e' permette di godere di una storia anche dopo diverse riletture , perche' , pur conoscendo gli eventi , si puo' comunque apprezzare la complessita e la cura della scrittura , che magari riesce a dare alla storia piu' livelli di fruibilita' e non gia' uno e uno solo .
Infatti giudico ( IMVHO ) la scrittura di W&H non all' altezza della storia , elemento che a lungo andare ( rilettura ) penalizza l'opera nel suo complesso .
Si puo' scrivere una storia epocale , ma se questa viene espressa male ( o , come nel caso di DL , in maniera non consona alla sceneggiatura ) viene influenzato il giudizio finale globale, non solo quello di forma .
Inoltre un certo grado di abilita' nell' espressione puo' risolvere diversi problemi della sceneggiatura ( ad esempio alternando momenti di stanca ad altri intensi , nascondendo indizi per futuri colpi di scena , caratterizzare un personaggio o un'ambientazione in maniera non esplicita )
E' il famoso collo di bottiglia , spero che mi ho spiegato .

edit = sintassi

Ho editato perche' nel frattempo mi sono venute in mente un paio di puntualizzazioni .
Mi e' salito subito il riferimento a me perche' il discorso che io ho accennato e che tu hai riproposto con piu' forza , oltre ad essere parzialmente OT , e' veramente impegnativo , molto personale e meriterebbe un attenzione particolare in un topic apposito .
Non credevo che volessi coinvolgermi\ci in questo discorso , ma visto che siamo qui e la discussione langue dico brevemente la mia :

Il fantasy non puo' avere un creatore solo : Tolkien ha il merito incommensurabile di essere stato il primo ( e forse il migliore [opinione] ) . Inoltre Tolkien ha compiuto un'opera di " poiesi " , ha realmente " creato " un substrato , un 'ambientazione , una mitologia , una cronologia completa per la sua storia .Pochi altri sono " creatori di mondi " come lui...
Ma T. si e' rifatto a miti e leggende posteriori , reinterpretandoli in varia misura . Per amor di discussione : con questo presupposto non esiste un creatore unico del genere perche' si ha un regresso all' infinito , dalle storie posteriori ai miti e leggende precedenti al Beowulf fino all' epica omerica e oltre .
Senza contare contaminazioni varie .
Per Howard hanno creato addirittura un sotto-genere ( Heroic ) che ebbe diversi proseliti anni fa' , credo anche per dargi una dignita' che si merita ma di cui non avrebbe mai goduto col paragone mass-mediatico con Tolkien sempre dietro l'angolo.
In sintesi , altrimenti mi dilungo troppo : neanch'io mi faccio influenzare da giudizi relativi all' anzianita ( chi e' venuto prima , chi ha creato cosa ).
Puo' essere importante tenere presente i meriti e il momento storico , ma solo per dare un giudizio a posteriori e per completare un'idea che ci si e' fatti dell' autore non solo in base a questo , ma a cosa concretamente ha scritto , e come .
D'altro canto bisogna anche rendere merito al merito : Tolkien oggettivamente ha influenzato ( e da 10 gradini sopra gli altri ) tutto quello che viene dopo di lui .
Allora forse il termine giusto non sarebbe " creatore " ma qualcosa come " precursore " , colui che influenza i posteri , che lascia qualcosa dietro di lui . O , al limite , creatore del Fantasy moderno .


Postilla : per chi leggera' queste parole , non date troppo peso alla terminologia ... io non le do' troppo peso :spesso mi sono sentito contraddire perche' intendevo Fantasy come una cosa che altri definiscono " fantastico" : state aderenti al contesto e , spero , capirete subito a quele dei due riferirvi .
Personalmente non faccio distinzione ( dovrei ? probabilmente si ' , ma odio le categorizzazioni ) tra i due termini perche' trovo sia come dare una cesura ai periodi storici... come se ci fossero dei balzi evolutivi a gradini e non un evoluzione piu' costante . Il balzo c'e' stato , ma in linea con quanto visto prima , nel FY .

fine dell' OT

DonDiego, ma ogni volta che quando tu hai sonno/stanchezza ti escono fuori resoconti così forbiti?

Devo ammettere che non ho ben compreso la questione della mentalità chiusa (ma arrivo ora dall'università, abbiate pazienza )

Sono d'accordo con DonDiego sull'opera, i primi 3 forse con troppa carne al fuoco, e hanno raggiunto il giusto bilancio poi con le Leggende.
Il fatto è che proveniendo da conoscenze gdrristiche gli stereotipi e gli elementi citati da DonDiego mi sono balzati immediatamente all'occhio, forse rendendomi più indigesta l'opera, cosa che probabilmente non sarebbe successa se avessi iniziato a leggere fantasy con queste due opere o quando erano uscite e non partendo da opere posteriori (e di altre saghe che non centrano nulla con DL ) che anche se parzialmente prendevano da questi libri.

Ti ringrazio per gli immeritati complimenti ( falsa modestia )
Effettivamente la questione della mentalita' citata cosi' puo' apparire estranea al contesto... ma appare lampante per chi , avendo gia' letto DL , ne ha discusso ( per forum o su it.arti.fantasy o tra amici ) e immancabilmente , ti assicuro , il discorso spunta fuori...
E anche a chi ha colto segnali di questa generalizzazione in altri discorsi relativi al fantasy , sia sui canali gia' detti sia , prima e soprattutto dopo l'avvento del film , su giornali e TV .

Cercando di alleggerire, il discorso... (comunque grazie, molti dubbi su DL hanno finalmente risposta)

Proprio ieri mi hanno regalato I Preludi, in pratica una raccolta dei seguenti racconti:

La magia di lunitari-La dannazione di Kendermore-Il mistero di Mereklar. I preludi. Trilogia completa. DragonLance di scrittori vari, visto quanto postato in precedenza, archiviata in fondo alla lista...

Ho rimembrato inoltre un altro volume DL, da me letto, la Leggenda di Huma (cioè, come rovinare un mito ).

Comunque alla fine, gli unici Dragonlance degni della mia attenzione, erano le varie ordalie (Riverwind, Flint, ecc..), giusto per approfondire, quei personaggi secondari comunque indimenticabili.