1 In effetti almeno una donna tra i Campioni Eterni esiste eccome: Ilian di Garathorm, comparsa ne "The Champion of Garathorm", il secondo libro del secondo ciclo di Hawkmoon

» postato da Carlo Recagno alle 00:43 del 11-11-2009

2 Interessante questa intervista! Complimenti!

» postato da un muspeling alle 08:22 del 11-11-2009

3 Bella Intervista, che offre una grande lezione di stile (non solo letterario) a tutti coloro che si perdono nelle piccolezze e non vedono al di là del "loro orticello". P.S. Spero che Mr Moorcock alloggiasse all'Hotel Guinigi.

» postato da Kinzica alle 08:55 del 11-11-2009

4 che bello! deve essere stato oltremodo emozionante parlare con lui! credo che io mi sarei dimenticata come si parla... ciao, Signor Moorcock, torni a trovarci neh! (e l'anno prossimo, se ho ben capito, ci sarà terry brooks. un altro che non mi perderei mai più per motivi affettivi che per altro: "la spada di shannara" è stato il secondo fantasy che ho letto, quello che mi portò definitivamente ad amare questo genere. )

» postato da ringstorm alle 11:24 del 11-11-2009

5 Una Persson quindi si può in calcio d'angolo considerare un campione Eterno?! bella intervista! incontrare il maestro a Lucca è stata veramente la coronazione di un sogno !

» postato da (Zarozinia Kayla) alle 11:25 del 11-11-2009

6 Diavolo... quanto avrei voluto stringere la mano al Sig. Moorcock. Probabilmente non avrò più tale occasione. Qualcuno mi porti Stormbringer!

» postato da Il.Viandante alle 13:43 del 11-11-2009

7 Molto interessante questa intervista. Ho apprezzato particolarmente la considerazione circa il fatto che non dovrebbero esistere divisioni tra gli appassionati dei vari generi, sono sempre libri in fin dei conti ed il mondo è bello perchè è vario ^^.

» postato da Manuele alle 19:52 del 11-11-2009

8 Bravo Moorcock, valide risposte, equilibrate. Pacato e positivo. Ci vorrebbe qualche scrittore come lui tra le nuove leve di oggi.

» postato da Rakanius alle 22:08 del 11-11-2009

9 ma comè che così tanti autori fantasy hanno pancione e barbone Carina l'intervista, almeno mi ha fatto ricordare che prima o poi devo iniziarla questa saga, me ne dimentico sempre accidenti...

» postato da Agar Cioccolato alle 23:02 del 11-11-2009

10 Deve essere una sorta di 'divisa non ufficiale'...un po' come i fisici che sono smilzi, alti e coi capelli corti o i naturalisti con barba lunga e scarponi infangati.

» postato da Barbagianni alle 23:24 del 11-11-2009

11 «Deve essere una sorta di 'divisa non ufficiale'...un po' come i fisici che sono smilzi, alti e coi capelli corti o i naturalisti con barba lunga e scarponi infangati. » OT Mica detto: ho visto fisici vestiti dark, tutti in nero con la cresta FINE OT

» postato da Asher_85 alle 09:31 del 12-11-2009

12 «Bravo Moorcock, valide risposte, equilibrate. Pacato e positivo.» Solo io noto lo squilibrio tra l'attacco a chi scrive saghe - serie di romanzi - e poi tra i suoi pochi preferiti George Martin e Steven Erikson? Quindi, non sarà che non è la saga il problema, ma chi la scrive? Quindi, perché non evitare di dare sempre risposte che danno addosso a un'intera categoria, e limitarsi a parlare di esempi specifici? Per il resto, concordo: intervista molto interessante.

» postato da Negróre alle 11:12 del 12-11-2009

13 ««Bravo Moorcock, valide risposte, equilibrate. Pacato e positivo.» Solo io noto lo squilibrio tra l'attacco a chi scrive saghe - serie di romanzi - e poi tra i suoi pochi preferiti George Martin e Steven Erikson? Quindi, non sarà che non è la saga il problema, ma chi la scrive? Quindi, perché non evitare di dare sempre risposte che danno addosso a un'intera categoria, e limitarsi a parlare di esempi specifici? » Perchè il punto è proprio questo. Esplicitato nella risposta dove cita King. Pur se bravi, MM non sopporta la tendenza generale al gigantismo. Il fatto che le cose che scrivano sono buone non inficia il fatto che al sig. Moorcock non piacciano i volumoni e le saghe interminabili, e che preferisca le storie che si concludono in un volume. E' il suo "modesto" pensiero, non ce lo ha porto come una verità assoluta o con astio verso nessuno. Vorrei potervi mettere l'audio per sentire con quanta calma parlava... «Per il resto, concordo: intervista molto interessante.» Grazie a te e a tutti quanti ci hanno fatto i complimenti. Ne avevamo di domande da porre...

» postato da Manex alle 13:15 del 12-11-2009

14 « Quindi, non sarà che non è la saga il problema, ma chi la scrive? Quindi, perché non evitare di dare sempre risposte che danno addosso a un'intera categoria» Qualcuno degli autori che gli piacciono non ha certo il dono della brevità, in effetti. Ma non lo trovo in contraddizione con il fatto che per Moorcock essere concisi sia un valore in più: cmq dubito davvero che sia l'elemento più importante per lui, e dalle sue parole non mi pare che ne faccia una tragedia.

» postato da Rakanius alle 18:26 del 12-11-2009

15 ««Bravo Moorcock, valide risposte, equilibrate. Pacato e positivo.» Solo io noto lo squilibrio tra l'attacco a chi scrive saghe - serie di romanzi - e poi tra i suoi pochi preferiti George Martin e Steven Erikson? Quindi, non sarà che non è la saga il problema, ma chi la scrive? Quindi, perché non evitare di dare sempre risposte che danno addosso a un'intera categoria, e limitarsi a parlare di esempi specifici? Per il resto, concordo: intervista molto interessante.» Andrea, per chi ha scritto saghe è ovvio che non è la saga in quanto tale il problema. Imho Moorcock non gradisce le serie infinite che abbiamo oggigiorno e che piacciono a tanti ma... affliggono tanti altri. Saghe che si parlano addosso e allungano il brodo. Imo non è un attacco, ma un certo moto di fastidio, che condivido in pieno. Quanto al riferimento a King, sebbene io abbia un'adorazione per il re del Maine, credo che molti dei suoi libri, presi, ripresi, fumettati, filmati, riscritti e continuati siano un esempio di scrittura logorroica. A me King piace più di M. quando scrive di Elric, ma i gusti son gusti, non leggi divine.

» postato da Kinzica alle 19:23 del 12-11-2009

16 Un'intervista davvero interessante, mi ha molto colpito la semplicità delle risposte di M. Appartengono per certi versi a una visione davvero ormai svanita dell'editoria, di fatto antitetica a quella attuale... forse una via di mezzo a volte farebbe bene, anche per moderare i toni aspri di certe discussioni. Quel c'è spazio per tutti dovrebbe insegnare qualcosa a molti editori... Mi ha incuriosito in particolare l'assenza di una considerazione sulle traduzioni italiane, sembra quasi che dribbli la domanda. Per la questione "non amo le saghe lunghe" penso anche io fosse un'osservazione generale del tipo: guardate, mi piacciono Martin ed Erikson, e finché sono loro va bene, però un po' troppi scrivono saghe quando potrebbero scrivere meno a parità di contenuti: vedi Jordan (che comunque adoro, preferisco aggiungere onde evitare strali e fulmini )

» postato da Stefanoventa alle 20:30 del 12-11-2009

17 « Mi ha incuriosito in particolare l'assenza di una considerazione sulle traduzioni italiane, sembra quasi che dribbli la domanda. » Concordo. L'ho notato anche io. Non ho mai letto gli originali purtroppo, ma a quanto ho sentito in giro ci sono delle piccole incoerenze, soprattutto per quanto riguarda i nomi. Forse lui lo sa ed essendo ospite proprio in Italia ha preferito non rispondere direttamente. Ma ripeto, potrò dirlo con certezza solo quando li avrò letti in originale.

» postato da Il.Viandante alle 09:34 del 13-11-2009

18 «Perchè il punto è proprio questo. Esplicitato nella risposta dove cita King. Pur se bravi, MM non sopporta la tendenza generale al gigantismo.» Sì, certo. Credo che l'interpretazione più vicina alla verità - mia opinione - sia quella che dà Stefano Noventa. Esistono le eccezioni, ma le saghe spesso non hanno motivazioni di essere tali (c'erano una volta le trilogie... e ci lamentavamo un po' tutti di una tendenza globalizzante. Al peggio non c'è mai fine, quindi oggigiorno si parte - lo feci anch'io, sottolineo, salvo ricredermi con il sopraggiungere di una maturità artistica maggiore - da serie enciclopediche, che pochi sono all'altezza di scrivere dando al lettore un prodotto denso e onesto). Per il resto, mi chiedo perché in questo Paese qualsiasi piccola questione diventi una rissa verbale. Siamo davvero malati, noi italiani, e così continuando ogni volta che alzeremo la voce per motivi seri, perfino gravi, non verremo ascoltati con più attenzione del solito. Ci farebbe bene ficcare in ammollo il sedere nell'acqua gelida una volta al giorno e renderci conto di quali sono le questioni importanti. (M'includo, perché anch'io salto su in modo inopportuno, a volte.) Gianfranco Viviani ha il diritto di avere la sua opinione - che io rispetto, come dissi già al tempo dell'intervista, nonostante non condivida quasi nulla del pensiero di fondo. E chi sta qui a puntargli addosso il dito dovrebbe ricordarsi che la sua opinione non gli ha impedito di portare in Italia Moorcock, cosa di cui si dovrebbe ricordare chi difende a spada tratta Elric (cosa che dovrebbe far pensare anche tutti quelli che a suo tempo dissero che pubblicava certi autori perché era fascista anche lui: queste sì che sono fesserie! Non si sopravvive trent'anni al mercato librario italiano facendo calcoli di convenienza politica). A me, in tutta sincerità, sarebbe piaciuta molto di più una discussione che mi illuminasse su quelle che Viviani indica come le "nuove leve". Insomma, lasciamo in pace Moorcock, che ha fatto la storia del genere e va rispettato per il grande scrittore che è. E pensiamo al futuro, perché la vera domanda non andava posta a Moorcock, ma al Viviani direttore editoriale di Delos: gli autori italiani devono scrivere come Paolini per essere considerati "cavalli vincenti" ed essere pubblicati nelle collane Delos Books? Non so a voi, ma a me la prospettiva sembra sconsolante. Se invece si è semplici lettori, ragazzi, ma chi se ne frega! Nessuno può rubare a un lettore le opere che ha amato e che, inevitabilmente, continua ad amare. Le opinioni non fanno del male a nessuno e sono soggettive. Chiunque discuta insultando le opinioni altrui, perché diverse dalle sue, sta facendo a pezzettini la libertà di parola di cui lui stesso gode. E se un giorno fosse lui quello che viene attaccato per le proprie idee? Soltanto perché si parla di Fantasy, non si dovrebbe perdere di vista il buon senso (e non parlo di educazione, perché quando si discute l'educazione spesso è d'intralcio alla verità). Ossia, non conta l'insulto "scemenza", secondo me, quanto il disprezzo che sta dietro all'insulto. Il disprezzo dell'opinione altrui. Quello sì è grave.

» postato da Negróre alle 18:04 del 13-11-2009

19 Poiché ritengo che alcuni commenti, da utenti anonimi, fossero tesi a insultare soggetti estranei alla discussione, ho provveduto a cancellarli, insieme alla risposte. I soggetti non registrati hanno più volte espresso sui propri spazi le loro posizioni denigratorie, pertanto non ritengo opportuno che FM dia spazio a chi viene solo per insultare. Siamo sempre aperti a scambi di idee, agli insulti no.

» postato da Manex alle 01:31 del 14-11-2009