1 Beh, non so voi, ma io nell'apprendere che l'Osservatore ha voluto controbilanciare una recensione troppo positiva su HP con una negativa sono rimasta basita, e ritiro l'ultima frase che avevo scritto in merito all'apprezzabilità dello spazio dato a voci contrastanti, perché se questo è il criterio in base al quale si è scelto, cambia tutto. Il fatto poi che Rialti argomenti su un libro mai letto - come del resto si era capito leggendo le robe che ha scritto (non trovo altra definzione migliore che "robe") - scopiazzando le tesi di qualcun'altro indica che veramente ormai chiunque può scrivere su qualsiasi cosa e testata, a discapito del Giornalismo e dell'Informazione con le maiuscole...

» postato da Marina alle 12:18 del 12-02-2008

2 Il comportamento di tale Rialti è assolutamente in linea con quello che tiene la maggior parte degli opinionisti che invadono oggi i nostri media, basato sulla filosofia dell'apparire e del parlare anche di cose che non si conoscono. Anche sull'apprezzabilità dello spazio a voci contrastanti ho personalmente molti dubbi, essendo forse troppo convinto che per ragionare, e di conseguenza condividere o non condividere il pensiero di altri, basti la mia testa. Oggi come oggi, gli spazi condivisi si trasformano soltanto in arene in cui ognuno vuole prevalere sull'altro.

» postato da adamsberg alle 22:19 del 12-02-2008

3 Non entro nel merito di cio' che è scritto negli articoli ... non condivido la posizione di Rialti che pero' conosco come persona seria. (Ne abbiamo discusso a cena). Dire che "parlare di cose che non conosce" oppure "argomenti su un libro mai letto" oppure "scopiazzando le tesi di qualcun altro" è quanto meno ingeneroso nei suoi confronti. Ripeto, non entro nel merito (e non ci voglio entrare) dell'articolo che non condivido e che mi sembra sia stato analizzato in altra sede, però mi permetto di dire una cosa: ormai tutto è dibattito e che un giornale decida di dare voce a due posizioni differenti non mi sembra scandaloso... oppure è meglio una visione monolitica stile Pravda? Riguardo alle "arene" mi sembra che siano "altro" rispetto a due articoli di giornale pur contrapposti ma a sè stanti. Tralasciando Bruno Vespa o chi per lui, un forum è sicuramente piu' "arena" ... o mi sbaglio? ... la domanda è retorica visto sono amministratore di un forum e lo so bene!

» postato da (Paolo Gori) alle 09:32 del 13-02-2008

4 Ma la vecchia frase "Bisogna sapere prima di parlare" è proprio fuori moda? Evidentemente si, se un articolo che bypassa la lettura del testo analizzato assume il significato di "alternativa a una posizione monolitica". Cris

» postato da Kinzica alle 09:54 del 13-02-2008

5 «Non entro nel merito di cio' che è scritto negli articoli ... non condivido la posizione di Rialti che pero' conosco come persona seria. (Ne abbiamo discusso a cena). Dire che "parlare di cose che non conosce" oppure "argomenti su un libro mai letto" oppure "scopiazzando le tesi di qualcun altro" è quanto meno ingeneroso nei suoi confronti. Ripeto, non entro nel merito (e non ci voglio entrare) dell'articolo che non condivido e che mi sembra sia stato analizzato in altra sede, però mi permetto di dire una cosa: ormai tutto è dibattito e che un giornale decida di dare voce a due posizioni differenti non mi sembra scandaloso... oppure è meglio una visione monolitica stile Pravda? Riguardo alle "arene" mi sembra che siano "altro" rispetto a due articoli di giornale pur contrapposti ma a sè stanti. Tralasciando Bruno Vespa o chi per lui, un forum è sicuramente piu' "arena" ... o mi sbaglio? ... la domanda è retorica visto sono amministratore di un forum e lo so bene!» Mi domando proprio perchè tutto ormai sia dibattito, e la pubblicazione di una sola voce non penso possa essere considerata visione monolitica stile Pravda. E' proprio l'idea della necessità forzata di un dibattito che mi sembra appiattisca la discussione. Rispetto alle arene a cui mi riferivo io, la bellezza del forum è la spontaneità dei contributi.

» postato da adamsberg alle 10:17 del 13-02-2008

6 Entro per l'ultima volta... e non mi faro' piu' vedere ... (visto che grazie a Paolo Gulisano sono stato "riabilitato" ... non voglio eccedere nella "cortesia") Mi sembra che l'UNICO scopo di questa intervista sia di difendere a spada tratta HP e di mettere nel ridicolo chi va contro ... senza conoscerlo (io almeno quello che avevo da dire a Rialti gliel'ho detto ... e credo che non sia stato contentissimo) E comunque si può tacciare gli altri, ed è facile, di essere preconcettuali (Edoardo in questo caso) ed esserlo a propria volta: le frasi "parlare di cose che non conosce" ..."argomenti su un libro mai letto" ... "scopiazzando le tesi di qualcun altro" ... mi sembrano più "assiomi" che "ipotesi". Non sono frasi che danno adito ad interpretazioni. Riguardo all'Osservatore Romano una notazione: se avesse pubblicato UNA sola voce, cioè quella di Edoardo, non credo che i forumisti di fantasy avrebbero avuto la stessa posizione, anzi probabilmente ci sarebbero stati le solite alzate di scudi: scandalo! ci deve essere un dibattito"! ci devono essere più posizioni! bisogna sentire anche l'altra campana ... se non peggio.

» postato da (Paolo Gori) alle 11:11 del 13-02-2008

7 «Entro per l'ultima volta... e non mi faro' piu' vedere ... (visto che grazie a Paolo Gulisano sono stato "riabilitato" ... non voglio eccedere nella "cortesia") Mi sembra che l'UNICO scopo di questa intervista sia di difendere a spada tratta HP e di mettere nel ridicolo chi va contro ... senza conoscerlo (io almeno quello che avevo da dire a Rialti gliel'ho detto ... e credo che non sia stato contentissimo) » Perché mai togliere il disturbo? Io ho apprezzato il suo pacato intervento, che mi ha spinto a fare alcune considerazioni. Lo scopo dell'intervista era sentire il punto di vista di chi non considera Harry Potter una minaccia, ma ci interessa sentire le opinioni di chi invece la pensa in modo diverso. Abbiamo avuto più volte occasione di conoscere Paolo Gulisano, non abbiamo invece il piacere di conoscere Rialti, ma se lei ha modo di metterci in contatto, trovo sacrosanto che gli sia data la possibilità di spiegare meglio, o ribadire, quanto riportato nell'intervista di cui si stava discutendo. Additare o mettere in ridicolo non è nelle nostre intenzioni. Gli appassionati di letteratura fantasy subiscono continuamente questo genere di trattamento, e di solito fanno attenzione a non fare quello che considerano un errore.

» postato da franz alle 11:43 del 13-02-2008

8 Ringrazio Franz.. Per quanto riguarda il quiproquo del post tutto a posto. Con Rialti sono più le cose che ci uniscono che quelle che ci dividono ... comunque consiglierei ai suoi detrattori (che non lo conoscono) di prendere in mano il saggio "Uno sguardo fino al mare" edito dal Cerchio Editoriale, oppure l'introduzione a "Come un fulmine a ciel Sereno (CS Lewis) (curatore e traduttore)- Marietti; per la BUR "Prima che faccia notte" (CS Lewis) ... almeno si capisce come lavora e che quello che scrive ha un fondamento e non è campato per aria.

» postato da (Paolo Gori) alle 14:58 del 13-02-2008

9 Intervengo per rispondere a Paolo Gori essendo l'autrice delle domande rivolte a Paolo Gulisano e l'autrice dell'articolo citato nell'intervista dove si smontano le affermazioni di Rialti « Dire che "parlare di cose che non conosce" oppure "argomenti su un libro mai letto" oppure "scopiazzando le tesi di qualcun altro" è quanto meno ingeneroso nei suoi confronti. » "scopiazzando" non lo so, lo ha detto Paolo Gulisano, io non potrei dirlo perché non consco cosa ha scritto l'autore americano cui Rialti farebbe riferimento. Per quanto riguarda invece un libro mai letto, la cosa è evidentissima a chiunque invece abbia letto la saga di HP dal primo all'ultimo libro, diversamente certe affermazioni non potrebbero essere fatte. « ormai tutto è dibattito e che un giornale decida di dare voce a due posizioni differenti non mi sembra scandaloso... oppure è meglio una visione monolitica stile Pravda? » non è scandaloso, anzi, inizialmente avevo detto che era un pregio. SE SOLO l'idea fosse partita così da subito. Paolo Gulisano afferma invece che l'articolo di Rialti è stato affiancato una volta che l'Osservatore si è reso conto di avere in mano un articolo pro Harry Potter. Non so a te ma a me sembra molto più stile Pravda (camuffata) questo escamotage... « comunque consiglierei ai suoi detrattori (che non lo conoscono) di prendere in mano il saggio "Uno sguardo fino al mare" edito dal Cerchio Editoriale, oppure l'introduzione a "Come un fulmine a ciel Sereno (CS Lewis) (curatore e traduttore)- Marietti; per la BUR "Prima che faccia notte" (CS Lewis) ... almeno si capisce come lavora e che quello che scrive ha un fondamento e non è campato per aria.» Paolo, io non discuto che Rialti possa essere il massimo esperto di Lewis, può anche essere come affermi (non ho letto quei libri ma presto fede alle tue parole). Quello che però non può dire, e non puoi dire nemmeno tu, è di essere un esperto di Harry Potter. Anzi, neppure un neofita, perché quello che ha scritto sulla saga E' assolutamente campato in aria e privo di fondamento. Come ho detto, chiunque abbia letto veramente la saga anche una sola volta se ne rendo presto conto. E a maggior ragione se Rialti è uno studioso stimato, un articolo del genere non aumenta certo la sua credibilità, anzi, va a detrimento della stessa. Per il resto, sposo assolutamente la proposta di Franz. Se Rialti vuole farsi intervistare per spiegare le motivazioni che lo inducono a fare certe dichiarazioni su HP, io sono assolutamente disponibile a inviargli le domande come ho fatto con Paolo Gulisano, lungi da me il desiderio di far paralare solo uno e di cucire la bocca all'altro. Anche se personalmente resto dell'idea che Rialti non abbia letto HP.

» postato da Marina alle 00:00 del 14-02-2008