1 bè, è vero ke in confronto al libro il film è1 po' deludente...ma se si può passare sopra ad alcune cose, ad altre no! innanzitutto, era trp veloce (e vabbè ke poi sarebbe durato trp...) poi hanno tolto 1 sacco di xsonaggi impo: il gatto mannaro, katrina, jeod...ma cm si fa ora col 2°film? e poi arya e angela erano more, non bionde/roshe...e ragazzi, il fatto ke saphira si dà il nome da sola! è impo ke sceglie lo stesso nome del drago morto di brom!!!! e tt le città in cui dovevano passare...svanite...e poi, la batosta finale: eragon ke NN TROVA LA CICATRICE(ke è very impo nel 2°!) e arya ke parte e se ne va(da sola, poi...). forse ki nn ha letto il libro può dire ke è bello, ma sinceramente hanno cambiato trp cose!!! raga, qnd ci pendo mi viene qs da considerarlo 1 film a sé, di cui ionn ho letto il libro, se nn fosse x i nomi uguali!!! qnd facciamoci coraggio e speriamo ke il 2° film sia fatto meglio!!!!kiss

» postato da miry agnes alle 12:09 del 08-01-2007

2 Purtroppo,non so perchè,non sono riuscita ad ascoltare l'intervista a Paolini. Peccato,perchè mi sarebbe interessato molto sentire cosa voleva comunicare,quali erano le sue idee e se pensa di averle sviluppate al meglio. Non ho amato molto il libro,mi è sembrato scritto benino,ma con molte idee riciclate,niente di originale e ben poco che vada oltre quello che si è già letto.

» postato da Blackmamba alle 12:25 del 08-01-2007

3 il dibattito in Rete è mediocre perchè mio fratello,un apassionato lettore di Eragon( ha solo undici anni,che tenerezza!) ha visto il film e gli è piaciuto. Certo,può essere simile al Signore degli Anelli,però le trame sono completamente diverse. E solo il finale si discosta leggermente dal libro,mi pare, con Galbatorix che taglia la mappa e ne esce il drago. A parte questo,mi sembrano ingiustificatre le critiche. e non dico altro per non alimentare il dibattito. Empire come titolo del terzo libro mi sembra un pò troppo mediocre. cioè, Eragon ed Eldest indicano due Cavalieri quindi è logico che anche il terzo titolo faccia riferimento ad un Cavaliere. potrebbe intitolarsi con un nome proprio,ora che ci penso....

» postato da Sara.winky alle 14:15 del 08-01-2007

4 Sara i dibattiti non sono mai mediocri,tutt'altro,perchè è giusto avere opinioni diverse e farle valere,e discuterne. Per quanto riguarda la trama,e menomale che non è uguale,altrimenti sarebbe stato un plagio. Sicuramente,a parte il gusto personale,è oggettivo dire che Paolini non introduce idee molto originali,ma alcuni dei clichè più ovvi,di cui molti pescati da saghe letterarie o cinematografiche famose,quali Il signore degli Anelli,Guerre Stellari e HP. Poi che il libro sia o no piaciuto,abbia o meno dato sensazioni,questo è diverso per ogni lettore. Il film non è stato all'altezza del libro,nel senso che ne ha snaturato ulteriormente i pezzi buoni,ne ha tagliati via molti ed aggiunti alcuni che non esistevano. Per non parlare del doppiaggio,visto che ad una dragonessa è stata data una voce che si adatterebbe forse meglio a Paris Hilton che ad una creatura di infinita saggezza. Comunque ripeto..De Gustibus.

» postato da Blackmamba alle 20:41 del 08-01-2007

5 ho visto l' intervista a paolini e vi posso dire che Eragon ha ben poco in comune con SDA, HP, e Star Wars. Per quanro riguarda il film a me è piaciuto, ma spero che Eldest venga fuori un pò più fedele al libro

» postato da Imperatore oscuro alle 14:26 del 11-01-2007

6 Ho visto l'intervista nei giorni in cui era stata messa su Internet nel 2005, quindi non la ricordo benissimo, ma non mi pare che potesse rispondere molto bene alle critiche che gli sono state mosse, anche perché a porgli delle domande non sono stati certo i detrattori. «ho visto l' intervista a paolini e vi posso dire che Eragon ha ben poco in comune con SDA, HP, e Star Wars. » Pensatela come volete, ma io ho letto il libro e tanto mi basta per dire che Eragon ha troppe cose in comune (per non dire liberamente prese) da libri (e non solo...) come SdA, Star Wars, per non parlare del paragrafo copiato da Eddings... «spero che Eldest venga fuori un pò più fedele al libro» Come ho già detto altrove, se dopo questo flop avranno il coraggio di fare i due film successivi, resterò molto perplesso.

» postato da Coll alle 21:06 del 11-01-2007

7 i dati sui siti di cinama dicono che gli incassi della pellicola a livello mondiale sono piuttosto positivi, in tutto il mondo eragon ha guadagnato 180 milioni di $, perciò le probabilità che girino eldest sono abbastanza alte

» postato da Imperatore oscuro alle 16:04 del 12-01-2007

8 «i dati sui siti di cinama dicono che gli incassi della pellicola a livello mondiale sono piuttosto positivi, in tutto il mondo eragon ha guadagnato 180 milioni di $, perciò le probabilità che girino eldest sono abbastanza alte» D'accordo su questo, ma c'era comunque la curiosità (derivata da una colossale campagna pubblicitaria) della prima volta di Eragon (e draghessa) al cinema. All'uscita dalla sala, e alla fine della programmazione, gli incassi potrebbero anche essere considerati relativamente. Se faranno Eldest ne avranno di fegato da vendere.

» postato da Coram85 alle 16:11 del 12-01-2007

9 « Se faranno Eldest ne avranno di fegato da vendere.» Ma sì che lo faranno, e scriviamolo in prima pagina a caratteri cubitali(almeno non cadiamo nelle ire dei Paolinfans). Comunque, sappiamo che l'America adora prolungarsi nei sequel anche per film tratti da libri di cui non esiste il seguito (Storia infinita 2 e 3, ma anche il Corvo, rovinandolo in quei orrendi sequel). Al massimo faranno un film a costo minore, così sarà ancora più tragico senza effetti speciali. Oppure chiederanno una joint venture a tutte le case editrici del mondo che pubblicano Paolini per rimpinguare la produzione, visto i benefici risultati di vendita del libro, trascinato da quella cosa confusa e insensata che hanno chiamato film.

» postato da FrancescoFalconi alle 16:25 del 12-01-2007

10 «Al massimo faranno un film a costo minore, così sarà ancora più tragico senza effetti speciali.» Mi viene in mente... Dragon Heart II.

» postato da Coram85 alle 16:35 del 12-01-2007

11 Caro Bolak non sei certo tu a decidere il budget del sequel allora perchè dici che faranno un film a costo minore? e poi riguardo il commento di Coram85; prima dici che è il guadagno che decreta il successo di una pellicola (su un' altro articolo), poi dici che alla fine della programmazione gli incassi vengono giudicati relativamente, ma scusa allora per te che cosa decreta il successo di una pellicola, perchè così tu neghi ciò che affermavi quando a te faceva comodo

» postato da Imperatore oscuro alle 17:32 del 12-01-2007

12 «Ce poi riguardo il commento di Coram85; prima dici che è il guadagno che decreta il successo di una pellicola (su un' altro articolo), poi dici che alla fine della programmazione gli incassi vengono giudicati relativamente, ma scusa allora per te che cosa decreta il successo di una pellicola, perchè così tu neghi ciò che affermavi quando a te faceva comodo» Quale articolo? Potresti linkarlo qui?

» postato da Coram85 alle 17:37 del 12-01-2007

13 «Caro Bolak non sei certo tu a decidere il budget del sequel allora perchè dici che faranno un film a costo minore? » Dati di fatto. Non mi ricordo un film con basso guadagno rispetto ai costi di produzione che abbia avuto un investimento faraonico nel sequel. MA potrebbe sfuggirmi, fammi sapere se ti viene in mente un esempio.

» postato da FrancescoFalconi alle 18:13 del 12-01-2007

14 la pellicola ha incassato 180 milioni di $ a discapito di 100 spesi come budget e poi eragon risulta 19esimo nella lista maggiori incassi del 2006, la notizia la trovate su cinema.castlerock.it, perciò fate voi i conti.

» postato da Imperatore oscuro alle 20:41 del 12-01-2007

15 «la pellicola ha incassato 180 milioni di $ a discapito di 100 spesi come budget e poi eragon risulta 19esimo nella lista maggiori incassi del 2006, la notizia la trovate su cinema.castlerock.it, perciò fate voi i conti.» Appunto hai appena confermato il flop! Scusami, ma voglio semplicemente mostrare i dati per quelli che sono. A un incasso di 180 mil di $, devi togliere il 40-45% che va agli esercenti, ottenendo la cifra netta di circa 100 mil $. A questi togli le spese pubblicitarie (che si aggirano sull'ordine di 80-100 mil di $) e altri 100 mil per la produzione. Come vedi attualmente è sotto di circa 100 mil $. Ovvio che non sarà così, grazie all'home video, vendita DVD, passaggi TV. Ne segue il pronosticabile risicato guadagno che citavo.

» postato da FrancescoFalconi alle 21:02 del 12-01-2007

16 non riesco a seguire il tuo ragionamento, è normale che con i soldi guadagnati devono pagare ciò che il film è costato scusa, altrimenti che se ne farebbero, e poi metti gli home video, i merchadising, ecc. A questo punto tutti i film son flop

» postato da Imperatore oscuro alle 21:27 del 12-01-2007

17 «non riesco a seguire il tuo ragionamento, è normale che con i soldi guadagnati devono pagare ciò che il film è costato scusa, altrimenti che se ne farebbero, e poi metti gli home video, i merchadising, ecc. A questo punto tutti i film son flop» Assolutamente no, perchè dipende da quanto è stato investito nella produzione del film e nella pubblicità. Se il film fosse costato molto di meno, se fosse state spese cifre minori per la promozioni, allora ci sarebbe un guadagno. In tal caso non c'è. E' solo matematica, nulla di più, e come ci dice che il libro è un successo planetario, ci fa capire che il film è un insuccesso. Poi insomma... se vogliamo a tutti costi dire il contrario, va benissimo anche così, vivremo lo stesso. :"> :"> :">

» postato da FrancescoFalconi alle 21:37 del 12-01-2007

18 guarda che sia il film (i produttori, gli attori, le comparse, gli scenari, gli effetti speciali ecc), sia la pubblicità e sia gli esercenti sono costati 100 milioni, ovverosia il prezzo del budget e calcolando che il guadagno è stato di 180 riescono sia a ricoprire le spese del film che a ottenere denaro in più destinato al sequel.

» postato da Imperatore oscuro alle 22:24 del 12-01-2007

19 OT: gli esercenti non guadagnano più così tanto, il mercato home video, la pay tv, e internet hanno limato molto quella percentuale, in america è bassissima solitamente meno del 25%, perchè ormai quasi tutte le major e di conseguenza le case di ditribuzione posseggono una o più catene di sale da proiezione, evitando la distribuzione al dettaglio, e di conseguenza una perdita di denaro.... ovviamente Eragon ha usufruito di un ottima consistente e costosa pubblicità, ma la tua stima Bolak mi sembra esagerata, considerando che parte della spesa pubblicitaria è di solito inclusa nel badget di produzione..... al di là del valore del film (ho espresso più volte il mio giudizio negativo) commercialmente parlando è un buon successo, secondo me in linea con le aspettative della produzione, tanto che il secondo film per me è già certezza....

» postato da Theonlyandtheone alle 22:38 del 12-01-2007

20 Quello che decreta il successo di un film,credo sia anche l'opinione di chi lo ha visto,oltre che i guadagni che ha avuto. Film come "Natale a Miami" incassano ogni anno dei bei soldoni e non per questo sono dei bei film o dei film di successo. A me personalmente non è piaciuto. Quindi per me è stato un flop,come lo è stato il libro (sempre nella mia modestissima opinione). Aggiungo che sono in buona compagnia,visto che tu (Imperatore Oscuro) citando un sito che io frequento,forse non sei andato a leggere i commenti di chi lo ha visto. Di tutti quelli che ci sono,ce ne saranno due positivi,a dir tanto. Idem per questo forum,dove ci sono delle ampie discussioni su film e libro. Con questo se a te è piaciuto..beh accetto la tua opinione pur non condividendola.

» postato da Blackmamba alle 23:06 del 12-01-2007

21 «OT: gli esercenti non guadagnano più così tanto, il mercato home video, la pay tv, e internet hanno limato molto quella percentuale, in america è bassissima solitamente meno del 25%, perchè ormai quasi tutte le major e di conseguenza le case di ditribuzione posseggono una o più catene di sale da proiezione, evitando la distribuzione al dettaglio, e di conseguenza una perdita di denaro.... » 40-50% è un valore che ho trovato documentandomi su internet. Può darsi sia più basso, ma mi pare difficile sia un misero 25%. Fallirebbe ogni cinema.

» postato da FrancescoFalconi alle 00:57 del 13-01-2007

22 ««Ce poi riguardo il commento di Coram85; prima dici che è il guadagno che decreta il successo di una pellicola (su un' altro articolo), poi dici che alla fine della programmazione gli incassi vengono giudicati relativamente, ma scusa allora per te che cosa decreta il successo di una pellicola, perchè così tu neghi ciò che affermavi quando a te faceva comodo» Quale articolo? Potresti linkarlo qui?» Scusate se mi intrometto. Niente link? Sinceremente non ricordo di aver scritto una cosa del genere, ma se l'ho fatto vorrei capire dove, quando...

» postato da Coram85 alle 07:38 del 13-01-2007

23 «40-50% è un valore che ho trovato documentandomi su internet. Può darsi sia più basso, ma mi pare difficile sia un misero 25%. Fallirebbe ogni cinema.» la stima, l'avevo trovata su interessante articolo di FilmTv di un paio di anni fa, dove analizzava la crisi del cinema di prima visione, il cassico monosala con rotazione settimanale, in confronto alla nuova ascesa del multisala all'americana..... analizzando il fenomeno sotto questo punto di vista, vi era una ricerca U.S.A. dove si considerava come ormai i costi di distribuzione al dettaglio erano molto bassi per via delle catene direttamente legate alla major di distribuzione, questo fenomeno ultimamente sta prendendo piede anche in Italia, se pensi ad esempio che vi sono 15 Warner village dove ovviamente i film della Warner vegono distribuiti senza alcun costo di esercizio, essendo il cinema direttamente di proprietà della major stessa..... se pensi che questa tipologia di multisala negli States ormai domina il mercato, i conti potrebbero essere giusti... anche se ovviamente siamo nell'ipotetico.....

» postato da Theonlyandtheone alle 11:02 del 13-01-2007

24 « la stima, l'avevo trovata su interessante articolo di FilmTv di un paio di anni fa, dove analizzava la crisi del cinema di prima visione, il cassico monosala con rotazione settimanale, in confronto alla nuova ascesa del multisala all'americana..... analizzando il fenomeno sotto questo punto di vista, vi era una ricerca U.S.A. dove si considerava come ormai i costi di distribuzione al dettaglio erano molto bassi per via delle catene direttamente legate alla major di distribuzione, questo fenomeno ultimamente sta prendendo piede anche in Italia, se pensi ad esempio che vi sono 15 Warner village dove ovviamente i film della Warner vegono distribuiti senza alcun costo di esercizio, essendo il cinema direttamente di proprietà della major stessa..... se pensi che questa tipologia di multisala negli States ormai domina il mercato, i conti potrebbero essere giusti... anche se ovviamente siamo nell'ipotetico..... » Grazie delle informazioni Theonlyandtheone, anche se siamo andati un po' OT hai chiarito meglio come funziona questo strano circolo Ciao, buona week end a tutti!

» postato da FrancescoFalconi alle 20:56 del 13-01-2007

25 Ci sono un paio di cose che non mi risultano molto chiare da tutti i vostri ragionamenti sul guadagno del film: a mio modo di vedere, il mondo del cinema si muove su cifre talmente diverse da quelle che siamo abituati a manovrare noi che non è semplice capire quanto sia effettivamente il limite che può spingerli o meno a girare il seguito. Sarebbe utile se qualcuno potesse riportare un altro esempio di incassi di altri film relativamente al budget. Vi posso segnalare che i film con il maggiore incasso di sempre si situano sopra i 900 milioni. C'è un po' di distanza. (non ho idea però del budget) «19esimo nella lista maggiori incassi del 2006» la 19a posizione può essere un ottimo obiettivo per tanti film, ma visto il battage pubblicitario dietro Eragon, non me ne vanterei molto. Bisogna anche considerare, però, l'impressione che ha avuto del film chi l'ha visto: non so se visto il primo e avendolo odiato, tanti avrebbero il coraggio di guardare pure il secondo, e considerato che la gran parte di chi vedrà il secondo avrà già visto il primo, è difficile che faccia più incassi. Non so voi, ma io posso far notare che: -tutti quelli che conosco che hanno visto il film, e che avevano apprezzato il libro, erano disgustati: è possibile che sia così anche altrove -la critica l'ha stroncato -i commenti su Internet sono in gran parte negativi -il successo è stato molto minore di quello che ci si aspettava Non sono dati molto incoraggianti...

» postato da Coll alle 21:26 del 13-01-2007

26 Il budget è stato di 100 milioni e calcolando che nel budget erano incluse le spese pubblicitarie, gli esercenti e il resto, direi che gli incassi sono abbastanza rassicuranti calcolando che il film ha incassato 180/190 milioni. Per quanto riguarda il seguito penso che la gente, in particolare i fan, andrà a vederlo lo stesso perchè indipendentemente se il primo film è piaciuto o no sperano che il secondo verrà fatto meglio. E molto probabile che stavolta la produzione rimarrà più fedele al libro, come si dice "sbagliando s' impara".

» postato da WildWarrior alle 11:41 del 14-01-2007

27 « Film come "Natale a Miami" incassano ogni anno dei bei soldoni e non per questo sono dei bei film o dei film di successo. A me personalmente non è piaciuto. » Se è vero che sei andata a vedere quel film io richiedo il ban!

» postato da alle 12:21 del 15-01-2007

28 «« Film come "Natale a Miami" incassano ogni anno dei bei soldoni e non per questo sono dei bei film o dei film di successo. A me personalmente non è piaciuto. » Se è vero che sei andata a vedere quel film io richiedo il ban!» No assolutamente!!!!!!Mio dio,che bestemmia...parlavo di Eragon!!! :"> :"> :"> Personalmente posso vantarmi di non aver mai visto certi film e sporatutto di non voler compiere questa esperienza.Ma immagino dai trailer,e dal genere,la pochezza di trama e di tutto che ci si può trovare.

» postato da Blackmamba alle 13:43 del 15-01-2007

29 Io invece devo confessare che ne ho visto uno..Natale sul Nilo, uscita di classe. Rispondeva esattamente alle mie aspettative: brutto brutto brutto

» postato da Adelasia alle 20:34 del 15-01-2007