1 Basta! Voi religiosi avete veramente rotto le scatole; e nn è possibile! Ad ogni genere che si allontana dalla verita per raccontare una storia fantastica, trovate di che dire con accuse inutili stupide e infondate di antireligiosita. Non vi piace il film???? NON GUARDATELO MA LASCIATE IN PACE LE ALTRE PERSNE NORMALI E LASCIATELE VIVERE

» postato da Adriano Cicatiello alle 19:14 del 10-12-2007

2 non posso che quotare!!!

» postato da Lyren alle 20:45 del 10-12-2007

3 Hai ragione! Meno male che ci siete voi antireligiosi ad essere tolleranti, intelligenti e simpatici anche per noi poveri perfidi cattolici!!! P.S.= non capisco le affermazioni della Kidmann! Se sua nonna era cattolica, non e' che per forza lei lo sia, qualsiasi cosa faccia! e se invece di leggere un copione annacquato avesse letto tutto (tutti) il libro, magari qualche dubbio le veniva... o magari anche no, visto l'assegno che le ha staccato la produzione!

» postato da zentione alle 09:15 del 11-12-2007

4 E' sintomatico però il fatto che nel film ci sia un personaggio non presente nel libro, delle scene che coinvolgono apertamente la chiesa e che comunque la produzione abbia detto che sono stati tagliati i riferimenti alla Chiesa.

» postato da MagicamenteMe alle 09:23 del 11-12-2007

5 La Kidman ha ricevuto lettere minatorie a causa del film. http://www.showbizspy.com/2007/12/10/daniel-craig-and-nicole-kidman-sent-death-threats/ Forse questo riuscirà solo a farle ottenere dell'ottima pubblicità ma vi sembra un atteggiamento tollerante da parte di chi le ha spedite? Amore cristiano? L'unico giudizio da dare riguardo ad un opera d'arte (anche cinematografica) sia "è ben riuscita" oppure "e' riuscita male". Gli anatemi morali e religiosi sono armi a doppia punta che spesso danneggiano chi le usa piuttosto che il bersaglio contro il quale sono rivolte

» postato da uljanka alle 09:27 del 11-12-2007

6 «L'unico giudizio da dare riguardo ad un opera d'arte (anche cinematografica) sia "è ben riuscita" oppure "e' riuscita male".» Di che "arte" stai parlando? Che io sappia, l'arte esprime sempre un contenuto, un'idea, un sentimento dell'artista. Le opere letterarie non sono fine a se stesse, ma veicolano un messaggio. E insegnano! A meno che non le si legga come fossero la carta del formaggio. Banalmente il linguaggio, nelle sue varie forme, e' fatto per esprimere concetti, quindi non e' neutro, ne' vuoto, ne' tantomeno "innocuo". Che vuol dire poi "ben riuscita"? Un film e' "ben riuscito " quando? quando ha una bella fotografia, o degli ottimi effetti speciali, e basta? Oppure quando trasmette qualcosa? Poi ci sono dei prodotti dell'ingegno che invece non si possono definire opere d'arte, e che allora effettivamente non hanno lo scopo di trasmettere dei messaggi, il pensiero dell'autore, ... come ad esempio i manuali d'uso delle stazioni barometriche della Oregon, o dei dvd recorder... ^_^

» postato da zentione alle 09:41 del 11-12-2007

7 Un film è ben riuscito quando gli elementi che lo qualificano come opera d'arte sono trattati con sapienza. Parlo di recitazione, fotografia, sceneggiatura, colonna sonora.... ma includo anche il messaggio morale. Se mi si dice che "La Bussola d'oro" non riesce a veicolare pienamente il messaggio contenuto nei libri di Pullman (discutibilissimo, non accettabile da tutti, ma originale ), che gli effetti speciali sono ridondanti, che la fotografia è pessima, la musica fa dormire, insomma, che il film fa pietà, io non ho nulla a che dire contro tale giudizio. Se mi si dice : non andate a vederlo perchè è anticattolico considero tale parola del tutto fuori tema. Io sono padrona del mio giudizio, e posso tranquillamente apprezzare un'opera che va contro le mie idee, svilupparle in reazione ad essa e grazie a essa. E conservare la mia integrità spirituale senza sentirmi aggredita e offesa. Tu hai letto i libri di Pullman, dici. Non è stata forse la reazione al messaggio anticattolico dell'autore un passo nello sviluppo di una fede, matura, onesta, e forte? Sono forse gli zeloti che hanno causato il dibattito a proposito della pellicola usando anche parole di morte dotati di una fede matura e onesta? NO NO e poi NO.

» postato da uljanka alle 10:12 del 11-12-2007

8 «Tu hai letto i libri di Pullman, dici. Non è stata forse la reazione al messaggio anticattolico dell'autore un passo nello sviluppo di una fede, matura, onesta, e forte? Sono forse gli zeloti che hanno causato il dibattito a proposito della pellicola usando anche parole di morte dotati di una fede matura e onesta? NO NO e poi NO.» Sulla prima parte, non sono d'accordo! Le porcherie non fanno bene, punto. La mia fede non cresce matura, onesta e forte perche' ne parlano male! Cresce matura onesta e forte perche' la coltivo da fonti costruttive! Sulla seconda parte invece sono pienamente d'accordo! Non si puo' parlare di Cristo invocando la morte di chichessia!

» postato da zentione alle 10:35 del 11-12-2007

9 Vedi, che almeno su una cosa siamo d'accordo?

» postato da uljanka alle 10:44 del 11-12-2007

10 Premesso che ho letto il libro a 7-8 anni, una vita fa e l'ultima cosa che avevo colto all'epoca era la critica alla Chiesa, non vedo perché continuiate a parlare del libro. Nel film a detta di chiunque ci abbia lavorato sono stati eliminati gli elementi di critica religiosa, cosa volete di più? Ciò che mi infastidisce di più è il modo in cui i gruppi cattolici fanno queste proteste, una cosa è sfruttare gli uffici stampa che hanno in ogni quartiere per dire ai fedeli di stare attenti alle idee contenute in certi libri se giudicate offensive di chi ha una fede sincera (lasciando poi libero il singolo di provare a leggerli comunque, si spera che le persone ragionino con la propria testa e non basti un libretto fantasy per bambini a demolire le loro credenze, altrimenti converrebbe chiudere bottega e occuparsi di altro), un'altra è fare picchetti davanti ai cinema proibendo alla gente di andare a vedere il film e minacciando di morte chi ci ha lavorato... Un po' come fanno i movimenti cattolici pro-life negli Stati uniti, che hanno talmente a cuore la vita umana che mettono bombe in ospedali e cliniche che praticano l'aborto...

» postato da Diable Noire alle 13:03 del 11-12-2007

11 «Un po' come fanno i movimenti cattolici pro-life negli Stati uniti, che hanno talmente a cuore la vita umana che mettono bombe in ospedali e cliniche che praticano l'aborto... » Un credo si basa su determinati concetti, verità, pensieri, e anche regole, assunti e presupposti. Se questi elementi vengono snaturati, distorti, fraintesi e manipolati, a mio avviso ci troviamo di fronte a un "credo" del tutto differente da quello originario. HO sempre pensato che sia troppo facile andarsene a compiere nefandezze più o meno gravi nel nome di qualcosa o qualcuno che quelle azioni non le approverebbe mai... Detto questo credo che tutti abbiano il diritto di esporre critiche o lodi su qualsiasi argomento, ma senza mai perdere di vista il rispetto per per i propri interlocutori e le regole del vivere civile. Va da sè che, a fare polemiche sterili, si finisce sempre per passare dalla parte del torto e spesso, per fare una brutta figura...

» postato da Tigana alle 13:27 del 11-12-2007

12 « Nel film a detta di chiunque ci abbia lavorato sono stati eliminati gli elementi di critica religiosa, cosa volete di più?» Io non voglio questo. Io vorrei fosse fatto salvo il diritto di chi per elezione o altro si trovi nel ruolo di riferimento morale, spirituale o sociale, di esprimere i propri giudizi senza che tutti debbano gridare alla censura o all'inquisizione. Poi, nel caso specifico, le tipologie di idioti sono come il virus del raffreddore.

» postato da Olorin alle 13:40 del 11-12-2007

13 «Nel film a detta di chiunque ci abbia lavorato sono stati eliminati gli elementi di critica religiosa, cosa volete di più? » «E' sintomatico però il fatto che nel film ci sia un personaggio non presente nel libro, delle scene che coinvolgono apertamente la chiesa e che comunque la produzione abbia detto che sono stati tagliati i riferimenti alla Chiesa.»

» postato da MagicamenteMe alle 13:48 del 11-12-2007

14 A me, onestamente, queste discussioni su "La Bussola d'oro" sembrano un dialogo tra sordi, tra ferventi cattolici che si sentono privati del loro diritto alla parola e scrivono righe dopo righe, e di eretici che vedono roghi ed inquisizioni anche dove non ce ne sono. Si dimenticano i fatti concreti: delle associazioni cattoliche americane NON UFFICIALI condannano il film. Altri fanatici, non ispirati da alcuna carità cristiana, MANDANO LETTERE MINATORIE A REGISTA E ATTORI. Gli attori e il regista, giustamente, si difendono. A me, personalmente, sembra che la volgarità che trapela da televisione, pubblicità e molto cinema di bassa qualità sia infinitamente più contraria al messaggio cristiano di quello che si contesta a questo film.

» postato da uljanka alle 14:08 del 11-12-2007

15 ««Tu hai letto i libri di Pullman, dici. Non è stata forse la reazione al messaggio anticattolico dell'autore un passo nello sviluppo di una fede, matura, onesta, e forte? » Sulla prima parte, non sono d'accordo! Le porcherie non fanno bene, punto. La mia fede non cresce matura, onesta e forte perche' ne parlano male! Cresce matura onesta e forte perche' la coltivo da fonti costruttive! » Non si può definire un'opera letteraria una porcheria solo perché non siamo d'accordo con quello che dice. Per esempio, pur essendo certi ch Dante si sbagli a dire che i pianeti sono sfere incastonate in cerchi che girano intorno alla Terra, tutti noi ci guarderemmo bene dal cestinare la Divina Commedia. Detto questo, considera che i libri di Pullmann sono comunque ambientati in parte in mondi immaginari: se lì la Chiesa fa esperimenti sui bambini, vuol dire che il libro contiene un analogo atto d'accusa nei confronti del cattolicesimo? Ovviamente no. Credo che si possa anche tradurre il messaggio di Pullmann come un invito a servirsi del proprio giudizio critico: che questo porti alla fede o all'ateismo non è certo un risultato che si possa ottenere leggendo un libro, allora si che ci sarebbe da dubitare della propria fede. A parte questo, sono d'accordo con l'ultimo post di uljanka

» postato da Adelasia alle 17:27 del 11-12-2007

16 «Hai ragione! Meno male che ci siete voi antireligiosi ad essere tolleranti, intelligenti e simpatici anche per noi poveri perfidi cattolici!!! » Ho avuto svariate discussioni sull'argomento. Ho conosciuto atei americani che vedono la Chiesa Cattolica come un male da estirpare. Molti, moltissimi americani atei sono così. Anche Pullman, evidentemente (anche se, ammetto, non ho letto la saga in questione). EDIT: questo viene dalla visione forzata da gruppi cattolici statunitensi di qualcosa che arriva al fondamentalismo. Questi gruppi, infatti, costringono i fedeli a credere nel creazionismo, contro qualsiasi prova evidente dell'evoluzione dell'uomo. La Bibbia è da leggere in modo letterale. Non quindi insegnamenti, ma la vera e unica reale storia del mondo. Questo genera contrasti violenti nei fedeli, che spesso finiscono per rinunciare alla fede in toto. Aldilà, comunque, della questione antireligiosa (che per me va guardata tenendo bene a mente il contesto in cui si trova l'autore dei libri), non vedo come un'opera di fantasia possa incrinare la fede di chi legge, a meno che questi non sia una vera e propria pecora, che sta nel gregge solo perché non vuole starsene da sola. Leggendo un libro in cui si parla di magia, oppure di gruppi ecclesiali che "mangiano i bambini" (per usare una frase fatta), non credo che un bambino crescerà con l'idea che la chiesa è malvagia e, per questo, ateo o che altro. Un bambino, a mio parere, leggerà questo libro durante la settimana, e andrà in chiesa la domenica. Sono un cristiano che contesta tutte queste lotte contro opere letterarie definite quasi maligne. Non vedo quale sia il pericolo per la religione e la chiesa in queste opere. Sinceramente, proprio non riesco a vedercelo.

» postato da eNKay alle 17:43 del 11-12-2007

17 Esattamente, concordo in pieno. Cris

» postato da Kinzica alle 21:49 del 11-12-2007

18 Visto il film sabato... e devo dire che a parte le impressioni generali (non è questo il luogo) devo dire: "E per fortuna che avete tolto ogni riferimento che può essere ricondotto alla Chiesa." No, ci mancava solo Papa Ratzinger (anche se Derek Jacobi ci si avvicinava)!!! E la storia del libero arbitrio, ne vogliamo parlare???

» postato da MagicamenteMe alle 08:42 del 18-12-2007

19 «Visto il film sabato... e devo dire che a parte le impressioni generali (non è questo il luogo) devo dire: "E per fortuna che avete tolto ogni riferimento che può essere ricondotto alla Chiesa." No, ci mancava solo Papa Ratzinger (anche se Derek Jacobi ci si avvicinava)!!! E la storia del libero arbitrio, ne vogliamo parlare???» In realtà i riferimenti sono stati tolti, e la struttura del Magisterium potrebbe essere facilmente confusa con quella di qualsiasi 'organizzazione' dittatoriale. Rimane il nome di Lord Asriel (anagramma di Israel), questo sì, e la sensazione che sia passata l'Inquisizione a ripulire gli ovvi riferimenti.

» postato da franz alle 08:59 del 18-12-2007

20 «In realtà i riferimenti sono stati tolti, e la struttura del Magisterium potrebbe essere facilmente confusa con quella di qualsiasi 'organizzazione' dittatoriale. Rimane il nome di Lord Asriel (anagramma di Israel), questo sì, e la sensazione che sia passata l'Inquisizione a ripulire gli ovvi riferimenti. » Se lo dici tu mi adeguo Forse ero io a essere prevenuta... comunque anche il Gwen-Boy, che era all'oscuro della trama del libro ecc ecc, è rimasto molto colpito.

» postato da MagicamenteMe alle 09:06 del 18-12-2007

21 « Forse ero io a essere prevenuta... comunque anche il Gwen-Boy, che era all'oscuro della trama del libro ecc ecc, è rimasto molto colpito. » La Franz-girl invece, a sua volta all'oscuro, non ha notato questo attacco frontale, e quindi non si è spiegata la reazione (se non con le solite manovre pubblicitarie)

» postato da franz alle 09:49 del 18-12-2007

22 «« Forse ero io a essere prevenuta... comunque anche il Gwen-Boy, che era all'oscuro della trama del libro ecc ecc, è rimasto molto colpito. » La Franz-girl invece, a sua volta all'oscuro, non ha notato questo attacco frontale, e quindi non si è spiegata la reazione (se non con le solite manovre pubblicitarie)» :"> :"> :"> :"> Beh le opinioni sono belle perché sono varie, no?

» postato da MagicamenteMe alle 10:00 del 18-12-2007

23 Quello che mi sconvolge... è sapere di una "Franz-Girl"... se lascio che la mia immaginazione vaghi libera... vengono fuori immagini molto, molto inquietanti...

» postato da eNKay alle 10:14 del 18-12-2007

24 «Quello che mi sconvolge... è sapere di una "Franz-Girl"... se lascio che la mia immaginazione vaghi libera... vengono fuori immagini molto, molto inquietanti... » In un 'mirror-match' non so chi ne esce peggio

» postato da franz alle 10:34 del 18-12-2007

25 A me il Magisterium cinematografico più che la chiesa cattolica ha fatto venire in mente l'impero zarista: funzionari dalle uniformi nere con passamanerie dorate, onorificienze al collo, la sede principale in stile neoclassico... e i cosacchi al servizio. L'unico edificio simile ad una chiesa che si vede in tutto il film è la sede del M. a Trollesund(?). Però è senza dubbio un tempio ortodosso, in stile russo-variago (così dovevano essere le chiese russe attorno all'anno 1000, quando la nobiltà era d'origine vikinga...)

» postato da uljanka alle 13:48 del 18-12-2007

26 Io ho visto il film con il Cris-Boy ^__^, e devo dire che mancava solo la scritta "Vaticano" a lettere fosforescenti. Non mi pare che le allusioni siano velate, ma da credente eretica ed estimatrice di Pullman, la cosa mi lascia indifferente. Poi, la qualità del film è altra questione. Cris

» postato da Kinzica alle 13:52 del 18-12-2007

27 «Non vi piace il film???? NON GUARDATELO MA LASCIATE IN PACE LE ALTRE PERSNE NORMALI E LASCIATELE VIVERE» Perché? Esprimendo una opinione le ammazzano?

» postato da metalupo alle 14:20 del 18-12-2007

28 «ma da credente eretica ed estimatrice di Pullman, la cosa mi lascia indifferente. » Cioè credi nell'eresia? E' la prima volta che leggo una simile espressione. Volevo solo puntualizzare una cosa: io non sto ne' con i gruppi cattolici ne' con Weitz e compagnia bella.

» postato da MagicamenteMe alle 16:24 del 18-12-2007

29 ««ma da credente eretica ed estimatrice di Pullman, la cosa mi lascia indifferente. » Cioè credi nell'eresia? E' la prima volta che leggo una simile espressione. Volevo solo puntualizzare una cosa: io non sto ne' con i gruppi cattolici ne' con Weitz e compagnia bella. » ^__^, no, mi autodefinisco un pò eretica perchè sono credente di origine cattolica, ma le mie idee in merito non sono propriamente "allineate" . Cris

» postato da Kinzica alle 20:30 del 18-12-2007

30 «^__^, no, mi autodefinisco un pò eretica perchè sono credente di origine cattolica, ma le mie idee in merito non sono propriamente "allineate" . Cris» Ah, allora abbiamo parecchie cose in comune ^__^

» postato da MagicamenteMe alle 08:26 del 19-12-2007