1 Forse c'e' un errore: Conan non diventerà re di Aquilonia????

» postato da Ladro d'Anime alle 01:19 del 16-10-2004

2 «Forse c'e' un errore: Conan non diventerà re di Aquilonia????» Dai racconti di Howard sappiamo che è così. Ma sappiamo anche che 'Conan il bucaniere', cronologicamente il sesto volume della serie, segue immediatamente Conan l'avventuriero (Nord - Fantacollana n. 5) e precede Conan il guerriero (Fantacollana n. 36). Qui Sprague De Camp e Lin Carter hanno tentato di coprire un periodo della storia di Conan che Robert Ervin Howard, creatore di questo magnifico personaggio, aveva lasciato pressoché vuoto: i due anni della sua vita in mare come impetuoso bucaniere sulle coste della Zingara, un periodo tra i più ricchi d'avventure di tutta la sua vita, dove le perigliose scorrerie piratesche si intrecciano ad incredibili incontri con mostri alieni e malefici incantatori. Probabilmente gli sceneggiatori hanno fatto un passo in più. Inutile dire che quelle circolanti sono solo voci e che ancora non esiste alcuna conferma

» postato da franz alle 06:41 del 16-10-2004

3 Il ritorno di Conan??? Non mi entusiasma particolarmente...

» postato da Aliser alle 15:06 del 16-10-2004

4 perlomeno i film precedenti hanno il pregio di tirarmi su il morale...

» postato da Darken Rahl alle 15:23 del 16-10-2004

5 «Il ritorno di Conan??? Non mi entusiasma particolarmente...» Questione di gusti: Conan, quando ero giovane, era in grado di farmi esaltare a livelli cosmici ... Il quesito e' un altro: saranno allo stesso livello dei primi? Anche per la colonna sonora che è veramente qualcosa di meraviglioso

» postato da Ladro d'Anime alle 17:13 del 16-10-2004

6 Anche io ho apprezzato i primi... Adesso non mi ispira più molto...

» postato da Aliser alle 17:16 del 16-10-2004

7 «Qui Sprague De Camp e Lin Carter hanno tentato di coprire un periodo della storia di Conan che Robert Ervin Howard, creatore di questo magnifico personaggio, aveva lasciato pressoché vuoto: i due anni della sua vita in mare come impetuoso bucaniere sulle coste della Zingara, un periodo tra i più ricchi d'avventure di tutta la sua vita, dove le perigliose scorrerie piratesche si intrecciano ad incredibili incontri con mostri alieni e malefici incantatori.» Oppure, un periodo in cui a Conan non era successo assolutamente nulla di interessante, e per questo Howard aveva sorvolato. Chissà come stanno realmente le cose?

» postato da Slurpolo alle 19:10 del 16-10-2004

8 A che pro coinvolgere di nuovo Arnold, che non somiglia affatto a Conan? Vedremo ancora il Conan di Milius, aspettando le calende greche per vedere quello di Howard? Fisicamente parlando (è opinione personale) sembra che lo facciano apposta, non so se avete presente Kull di Valusia interpretato da Kevin Sorbo. A proposito, qualcuno sa da chi sarà interpretato Solomon Kane?

» postato da pick alle 12:34 del 17-10-2004

9 «A che pro coinvolgere di nuovo Arnold, che non somiglia affatto a Conan? » Beh, Arnold è rimasto nei cuori di tutti i fan di Conan il Barbaro (me compreso) Inoltre, a parte essere sempre un bel toro (vedi Terminator 3, ha 60 anni ed è più in forma di 20enni), avrebbe anche l'età giusta per interpretare questa parte della saga di Conan. L'unico dubbio rimane la fattura del film...Come sarà? Sperando che non sia sulla scia di Conan il Distruttore...

» postato da Storm alle 09:44 del 18-10-2004

10 non sono per NULLA d'accordo con pick. per me Arnold è (o era) la cosa più vicina a Conan sulla Terra.

» postato da Drachen alle 10:53 del 18-10-2004

11 «Arnold è la cosa più vicina a Conan sulla Terra.» Una frase da scolpire nel cielo Assolutamente d'accordo. http://www.schwarzenegger.it/gallery/gallery1/ga115.jpg

» postato da Storm alle 12:50 del 18-10-2004

12 E'... o era?

» postato da eNKay alle 12:54 del 18-10-2004

13 Figaro se era grosso...

» postato da Aliser alle 12:55 del 18-10-2004

14 «non sono per NULLA d'accordo con pick. per me Arnold è (o era) la cosa più vicina a Conan sulla Terra.» Sono d'accordo che tu non sia d'accordo, ci mancherebbe... Per me quello resta il Conan di Milius, regista che comunque poco mi piace e parlo proprio da un punto di vista qualitativo dei suoi film, perché non è questo il luogo per parlare di ideologia (Alba Rossa, santi numi!). Arnie continua a non somigliare a Conan, secondo me, e il faute de mieux non mi sembra una scusante.

» postato da pick alle 12:56 del 18-10-2004

15 Senza nulla togliere al fascino e al successo di Arnold, un Conan ipertrofico e con la struttura muscolare di un culturista è poco credibile. Avete presente quale fosse la struttura fisica di un colosso di inizio secolo? Niente di più lontano da Swarzy. http://www.fantasymagazine.it/imgbank/IMMAGINI/34_12.jpg Questa, secondo me, è un bella immagine di Conan credibile. L'illustrazione è di Luca Michelucci

» postato da franz alle 14:57 del 18-10-2004

16 Sì, ci siamo.

» postato da pick alle 15:05 del 18-10-2004

17 da quando Howard è realistico? Conan non poteva esistere. nemmeno poteva essere alto, allora... leggendo i racconti, Howard esalta ogni singolo muscolo di Conan come la perfezione fisica. continuo a essere in disaccordo con voi. l'immagine di cui sopra è il figlio incestuoso di Elric e Kull?

» postato da Drachen alle 15:47 del 18-10-2004

18 « leggendo i racconti, Howard esalta ogni singolo muscolo di Conan come la perfezione fisica. continuo a essere in disaccordo con voi. l'immagine di cui sopra è il figlio incestuoso di Elric e Kull? » Drach, quando Howard parla di muscoli perfetti, lo fa dal suo punto di vista e certamente non ha come modelli i culturisti degli anni '80 (muore nel 1936). Howard stesso è orgoglioso del suo fisico imponente. Per avere un fisico alla Swarzy, oltre che prendersi steroidi, non puoi fare altro che allenare ogni gruppo muscolare in modo scientifico. Un barbaro ha il fisico temprato dalla fatica e dal lavoro, non dai pesi. In ogni caso, vai a vedere qui com'erano i culturisti degli anni '20 http://www.abc-fitness.com/artic/storia-02.jpg Una bella differenza, vero?

» postato da franz alle 16:01 del 18-10-2004

19 Per quanto gli antichi fossero dei bassotti non è detto che non ci siano stati personaggi "grossi" come il nostro governatore. Ad olimpia hanno trovato una pietra iscritta dal dolce peso di 120 Kg che un tizio avrebbe alzato... CON UNA MANO SOLA!!!!!!

» postato da Ladro d'Anime alle 16:07 del 18-10-2004

20 «Per quanto gli antichi fossero dei bassotti non è detto che non ci siano stati personaggi "grossi" come il nostro governatore. Ad olimpia hanno trovato una pietra iscritta dal dolce peso di 120 Kg che un tizio avrebbe alzato... CON UNA MANO SOLA!!!!!!» Certo, ma come puoi vedere dalle competizioni olimpiche (unica occasione in cui si posso vedere in tv), i sollevatori di pesi non hanno esattamente un fisico alla Arnold (nonostante usino continuamente pesi) Come il nostro governatore è impossibile che ne siano esistiti in antichità

» postato da franz alle 16:46 del 18-10-2004

21 In questo modo hai appena buttato nel c.... tutto il peplum italico anni 50

» postato da Ladro d'Anime alle 16:55 del 18-10-2004

22 «Certo, ma come puoi vedere dalle competizioni olimpiche (unica occasione in cui si posso vedere in tv), i sollevatori di pesi non hanno esattamente un fisico alla Arnold (nonostante usino continuamente pesi) Come il nostro governatore è impossibile che ne siano esistiti in antichità» Questo è vero. Il muscolo allenato per sollevare massimali di pesi è ben diverso, non è scolpito come nel body building, che per carità, forza ne ha comunque. Un esempio può essere Suleymanoglu che stabilì il nuovo primato mondiale di sollevamento pesi, cat. 64Kg., alzando in tutto 335Kg (Atlanta '96, ora non so se l'hanno battuto) Eccolo: http://news.bbc.co.uk/olmedia/925000/images/_928907_suley300.jpg

» postato da Storm alle 17:01 del 18-10-2004

23 « Un esempio può essere Suleymanoglu » Cavolo, avete la stessa espressione! Stavi sollevando pesi anche tu? :">

» postato da franz alle 17:12 del 18-10-2004

24 :"> :"> :"> Sì.....boccioni di vino. :">

» postato da Storm alle 17:54 del 18-10-2004

25 « Un barbaro ha il fisico temprato dalla fatica e dal lavoro, non dai pesi. In ogni caso, vai a vedere qui com'erano i culturisti degli anni '20 http://www.abc-fitness.com/artic/storia-02.jpg Una bella differenza, vero?» mah, nemmeno tanto se consideriamo la differenza di peso. cmq lavoro e pesi non credo fossero il pane di Conan.... più che altro l'allenamento al combattimento. tipo la lotta, il pugilato e la scherma: allora ci avvicineremmo di più al fisico di Arnoldino. poi ok, lui era gonfissimo, però vuoi mettere la resa?

» postato da Drachen alle 18:25 del 18-10-2004

26 «In questo modo hai appena buttato nel c.... tutto il peplum italico anni 50 » OT Non credo che si volesse buttare niente nel c..., però andiamoci piano con queste "rivalutazioni". I Peplum, o anche altri generi, vanno comunque rispettati, rappresentavano ossigeno per l'industria, si autofinanziavano, riempivano le sale, consentivano ai produttori di fare del Mecenatismo e investire in film più pregnanti, ma amarli è un altro paio di maniche. Quanto poi a credibilità e fonti di ispirazione, non credo ci fosse la pretesa che ne avessero, tanto negli autori quanto nel pubblico.

» postato da pick alle 09:36 del 19-10-2004

27 « ma amarli è un altro paio di maniche. Quanto poi a credibilità e fonti di ispirazione, non credo ci fosse la pretesa che ne avessero, tanto negli autori quanto nel pubblico.» il cinema peplum (come altri generi) era artigianale. ma ho sempre considerato "l'artigianato" una grande forma artistica. poi è chiaro che bisogna valutare caso per caso.

» postato da Drachen alle 10:10 del 19-10-2004

28 «« ma amarli è un altro paio di maniche. Quanto poi a credibilità e fonti di ispirazione, non credo ci fosse la pretesa che ne avessero, tanto negli autori quanto nel pubblico.» il cinema peplum (come altri generi) era artigianale. ma ho sempre considerato "l'artigianato" una grande forma artistica. poi è chiaro che bisogna valutare caso per caso.» Lo dici a me? Io ancora vado pazzo per lo stop motion... ops:

» postato da pick alle 10:45 del 19-10-2004

29 Stanno per fare il film "live" di Wallace e Gromit... no, dico...

» postato da eNKay alle 10:58 del 19-10-2004

30 Per fare Wallace chi prendono? Mengacci?

» postato da Garrett alle 11:30 del 19-10-2004

31 «Per fare Wallace chi prendono? Mengacci?» :"> :"> :"> :"> :"> !

» postato da pick alle 11:36 del 19-10-2004

32 ««In questo modo hai appena buttato nel c.... tutto il peplum italico anni 50 » OT Non credo che si volesse buttare niente nel c..., però andiamoci piano con queste "rivalutazioni". I Peplum, o anche altri generi, vanno comunque rispettati, rappresentavano ossigeno per l'industria, si autofinanziavano, riempivano le sale, consentivano ai produttori di fare del Mecenatismo e investire in film più pregnanti, ma amarli è un altro paio di maniche. Quanto poi a credibilità e fonti di ispirazione, non credo ci fosse la pretesa che ne avessero, tanto negli autori quanto nel pubblico.» Beh, di fronte a po po di capolavori come Hercules, Shena, Simbad ecc...Maciste contro i Mongoli assume connotazioni artistiche, almeno imho

» postato da Ladro d'Anime alle 15:36 del 19-10-2004

33 « :"> :"> :"> :"> :"> !» vuoi dire di no? http://www.e-cadfael.pwp.blueyonder.co.uk/images/larger/75x100/75_001.jpg http://www.ilpranzoeservito.it/images/mengacci.jpg

» postato da Garrett alle 16:29 del 19-10-2004

34 Si ma Wallace è tremiliardi di universi più simpatici.

» postato da MagicamenteMe alle 16:39 del 19-10-2004

35 Chi, gli universi?

» postato da eNKay alle 16:47 del 19-10-2004

36 «Lo dici a me? Io ancora vado pazzo per lo stop motion... ops:» Dovresti vedere la pixillation

» postato da metalupo alle 16:55 del 19-10-2004

37 «Si ma Wallace è tremiliardi di universi più simpatici.» Ovvio che è piu simpatico... Ma io parlavo della somiglianza...separati alla nascita.

» postato da Garrett alle 17:03 del 19-10-2004

38 «separati alla nascita.» Usciti dalla fabbrica dalla stessa partita di Das e caricati su due camion diversi

» postato da metalupo alle 17:13 del 19-10-2004