1 Ma... non mi convince, nemmeno un pò! Perchè? Saranno le dichiarazioni di Cliwe Owen che mi fanno rabbrividire, sarà che non comprendo come si possa dire che "in un mondo dilaniato e senza ideali questo film è quello di cui avevamo bisogno", sarà che non comprendo l'idea base di voler approfondire l'uomo dietro la leggenda volendogli dare più Realismo e meno Magia, sarà che stamani mi sono alzato male... Ari Ma... non mi convince, nemmeno un pò!

» postato da Robe alle 09:03 del 29-06-2004

2 «Ma... non mi convince, nemmeno un pò! Perchè? Saranno le dichiarazioni di Cliwe Owen che mi fanno rabbrividire, sarà che non comprendo come si possa dire che "in un mondo dilaniato e senza ideali questo film è quello di cui avevamo bisogno", sarà che non comprendo l'idea base di voler approfondire l'uomo dietro la leggenda volendogli dare più Realismo e meno Magia, sarà che stamani mi sono alzato male... Ari Ma... non mi convince, nemmeno un pò! » L'operazione mi pare andare nella direzione opposta a quanto mi piacerebbe vedere. Del resto Il Signore degli Anelli ha avuto successo proprio per il tocco di magia che sia Jackson che tutta la combriccola ha saputo dare al progetto. Andrò a vederlo fortemente prevenuto, così magari mi ricredo

» postato da franz alle 09:16 del 29-06-2004

3 Mi associo a franz

» postato da Artu alle 09:34 del 29-06-2004

4 Io sarò prevenuto di sicuro, visto che stavo per scoppiare in una risata isterica quando ho letto tutto ciò... Ma dico io, perchè cavolo devono stravolgere tutto? Volete una storia diversa? Inventatevela! Poi anche la storia di Ginevra amazzone e non traditrice...la nuova "American Way" e "Politically Correct" per vedere la donna moralmente integra al top della sua carriera...Credo che un lunedì qualsiasi al prezzo più basso sia forse pure troppo.

» postato da Storm alle 09:45 del 29-06-2004

5 personalmente il mio primo commento è stato "poveri noi" e poi "povero re artù", per il resto mi associo a storm e al Mago. Non capisco questa voglia inutile di andare a cercare un'introspezione che non c'è o di cui nessuno ha sentito il bisogno dalla nascita del ciclo bretone...

» postato da CDuMbledore alle 09:57 del 29-06-2004

6 «Non capisco questa voglia inutile di andare a cercare un'introspezione che non c'è o di cui nessuno ha sentito il bisogno dalla nascita del ciclo bretone...» Mi associo...Non lo so, chi sarà il prossimo? La vera storia di Gandalf? O la veria storia di Scooby Doo, cane pazzo ma molto amichevole di 500 anni fa? Tralaltro c'era anche la notizia del film sulle Termopili che probabilmente sarà "reinterpretato". Se faranno danno pure lì la mia ira sarà incontenibile (e smetterò di andare al cinema per molto tempo).

» postato da Storm alle 10:13 del 29-06-2004

7 Purtroppo per vendere di più non ci sono limiti Hanno "inventato" una trama esclusivamente basandosi sul sentimento comune di ciò che la gente preferisce vedere, anzichè di ciò che realmente la storia di Re Artù narra. Sicuramente lo andrò a vedere ma credo che sarò prevenuta come lo fui per Troy...salvo la possibilità di ricredermi dopo la visione

» postato da luna alle 10:40 del 29-06-2004

8 Che poi se vogliono proprio fare genere fantasy ne hanno in abbondanza di libri belli da riportare in film...mha!! Povero me!! :">

» postato da Artu alle 11:17 del 29-06-2004

9 Davvero povero Sire, ti hanno impunemente stravolto una parte importante della tua gloriosa vita fossi in te toglierei Excalibur dell'elsa e andrei a dirne 4 ai produttori....

» postato da luna alle 11:30 del 29-06-2004

10 «fossi in te toglierei Excalibur dell'elsa e andrei a dirne 4 ai produttori.... » Volevi dire fodero o pietra?? senza elsa sara dura usarla :"> Cmq sinceramente non apprezzo molte scelte anche tra gli attori, in primis quello che fa artu ha un'aspetto troppo "moderno".

» postato da Artu alle 11:38 del 29-06-2004

11 ops: ops: vero ops: ops: imperdonabile errore...ho confuso gli elementi...

» postato da luna alle 11:45 del 29-06-2004

12 i vostri commenti sarcastici sono del tutto fuori luogo, piantatela di montarvi la testa non siete la bibbia

» postato da Rhiannon alle 12:01 del 29-06-2004

13 Visto che parliamo di spade... Excalibur ci sarà nel film?

» postato da Robe alle 12:02 del 29-06-2004

14 «i vostri commenti sarcastici sono del tutto fuori luogo, piantatela di montarvi la testa non siete la bibbia» Hai forse mai letto che ci reputiamo una cosa simile? i nostri sono semplicemente scambi di opinioni, a volte seri, altre ironici, ma resta il fatto che al di la di quello non vanno

» postato da luna alle 12:05 del 29-06-2004

15 «i vostri commenti sarcastici sono del tutto fuori luogo, piantatela di montarvi la testa non siete la bibbia» E chi si è montato la testa? Esprimiamo la nostra opinione senza risultare saccenti od offensivi. Perchè non dici anche tu la tua, vogliamo essere illuminati.

» postato da Storm alle 12:10 del 29-06-2004

16 « Non capisco questa voglia inutile di andare a cercare un'introspezione che non c'è o di cui nessuno ha sentito il bisogno dalla nascita del ciclo bretone» ..effettivamente è vero! Questa modo di dare una nuova idea su Artù e i Cavalieri, non la comprendo.. Cmq andrò a vedere il film, per trarne le dovute osservazioni..

» postato da Harlock alle 12:11 del 29-06-2004

17 Stendendo un velo pietoso sui commenti di Owen, devo dire che non mi dispiace l'idea di un approfondimento "realistico" della storia mitica: in fondo ho gradito moltissimo il romanzo di Bernard Cornwell che, mi pare, proponga proprio un approccio simile. Vedrò sicuramente il film, spero regga il confronto con la bellissima saga in questione...

» postato da OdhenMaul alle 12:27 del 29-06-2004

18 «i vostri commenti sarcastici sono del tutto fuori luogo, piantatela di montarvi la testa non siete la bibbia» ..be almeno potresti dire la tua di opinione.. Poi cmq qui nessuno si monta la testa e nessuno viene dicendo "piantatela"..

» postato da Harlock alle 12:32 del 29-06-2004

19 ««i vostri commenti sarcastici sono del tutto fuori luogo, piantatela di montarvi la testa non siete la bibbia» ..be almeno potresti dire la tua di opinione.. Poi cmq qui nessuno si monta la testa e nessuno viene dicendo "piantatela".. » E non c'è nemmeno gente che scrive "Buffoni" nell'oggetto del Reply...

» postato da Robe alle 12:35 del 29-06-2004

20 «E non c'è nemmeno gente che scrive "Buffoni" nell'oggetto del Reply... » ..già non ci avevo fatto caso..

» postato da Harlock alle 12:40 del 29-06-2004

21 non dategli peso...secondo me nn sa nemmeno cos'è un forum...la miglior cosa è ignorare i commenti che portano a discussioni... diciamo inutili??a parte ciò... «Stendendo un velo pietoso sui commenti di Owen, devo dire che non mi dispiace l'idea di un approfondimento "realistico" della storia mitica: in fondo ho gradito moltissimo il romanzo di Bernard Cornwell che, mi pare, proponga proprio un approccio simile. Vedrò sicuramente il film, spero regga il confronto con la bellissima saga in questione...» dopo aver letto il tuo commento mi sono incuriosita e nemmeno poco...anche se quello che ho detto prima continuo a sostenerlo, mi scocciano i "remake infondati"... CDM

» postato da CDuMbledore alle 12:50 del 29-06-2004

22 «i vostri commenti sarcastici sono del tutto fuori luogo, piantatela di montarvi la testa non siete la bibbia» PUAAAAAAAAAH AHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAAHAHAHAHAHHAHAHHAHAH AHAHAHHAHAHAHAHHAHHAHAHAHHAHAHHAHAHAHHAHAHA AHHAHAHAHHAHAHAHHAHHHHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAH

» postato da sini alle 12:52 del 29-06-2004

23 sini un po' di contegno su....

» postato da CDuMbledore alle 12:53 del 29-06-2004

24 ..dai mi son risparmiato con frasi più piccanti.. Okappa nessun peso alle prossime uscite.. Indifferenza..

» postato da Harlock alle 12:58 del 29-06-2004

25 Poi mi fa ride il regista facendo riferimenti al sda quando dovra battersela con excalibur che mi sa tanto restera IL FILM su re Artu. Grazie alle cose che ha detto OdhenMaul ho capito il super mastodontico controsenso del regista: "E' di questo che il nostro mondo senza ideali e dilaniato, travolto da carneficine e terrorismo, ha bisogno" questo sarebbe stato giusto per l'artu mitologico che non per l'artu comandante che vuole lui. «i vostri commenti sarcastici sono del tutto fuori luogo, piantatela di montarvi la testa non siete la bibbia» Su questo IO sono la bibbia!! Sini sei stata grandissima!! :"> Concludo col dire....Re Artù, Re del passato e del futuro

» postato da Artu alle 13:41 del 29-06-2004

26 «sini un po' di contegno su.... » scusate ma nn ce l'ho fatta... quando leggo queste cose non posso che ridere

» postato da sini alle 13:42 del 29-06-2004

27 anch'io sono particolarmente scettico in merito, d'altro canto xò vorrei ricordare che volente o nolente Jerry Bruckheimer ha sempre prodotto film quantomeno apprezzabili. Non sarà un kolossal come LOTR, però potrebbe rivelarsi un'interessante variante al tema di Artie e soci! P.s. si doveva proprio rivelare la fine di lancillotto??? ufff

» postato da Chip alle 14:32 del 29-06-2004

28 « P.s. si doveva proprio rivelare la fine di lancillotto??? ufff » Chip, ma guarda che muoiono tutti Adesso come faccio a dirti che muore anche Artù? (magari in questo film modificano anche questa parte )

» postato da franz alle 14:46 del 29-06-2004

29 Mago lo so che alla fine i membri dell'allegra brigata ci lasciano tutti le penne, (sinceramente non mi ricordo la fine di Ghalad) ma non cavatemi la suspance...in queste rivisitazioni la sorpresa è sempre dietro l'angolo. (vedi la figura di Priamo in versione super pisquano di troy)...

» postato da Chip alle 15:06 del 29-06-2004

30 «« P.s. si doveva proprio rivelare la fine di lancillotto??? ufff » Chip, ma guarda che muoiono tutti Adesso come faccio a dirti che muore anche Artù? (magari in questo film modificano anche questa parte )» Grazie per la comunicazione!!

» postato da Artu alle 15:57 del 29-06-2004

31 « Grazie per la comunicazione!! » Proprio tu Nessuno meglio di te dovrebbe sapere come sono andate le cose, no?

» postato da franz alle 16:07 del 29-06-2004

32 «« Grazie per la comunicazione!! » Proprio tu Nessuno meglio di te dovrebbe sapere come sono andate le cose, no? » Franz c'era una sottile vena umoristica La cosa bella è che almeno stavolta Artù non fa lo stambecco

» postato da Artu alle 16:10 del 29-06-2004

33 « Franz c'era una sottile vena umoristica » Eh, cavolo, non mi hai messo la faccina

» postato da franz alle 16:17 del 29-06-2004

34 ARTU!? allora la maledizione del re senza accento era vera...

» postato da Pigu alle 22:08 del 29-06-2004

35 aspetterò che esca in dvd e lo noleggerò, piuttosto che spendere 7euro per il cinema...ma chi è quella mente malata che ha trasformato Ginevra da indifesa damigella (e anche dai "facili costumi") a guerriera tipo Xena ?

» postato da morwen alle 00:41 del 30-06-2004

36 «aspetterò che esca in dvd e lo noleggerò, piuttosto che spendere 7euro per il cinema...ma chi è quella mente malata che ha trasformato Ginevra da indifesa damigella (e anche dai "facili costumi") a guerriera tipo Xena ?» Effettivamente quello in foto non deve essere un costume molto facile da portare , cio non toglie che l'attrice (che altri non e` che Keira Knightley reduce dalla Maledizione della Prima Luna) lo porti benissimo ops:

» postato da SuperCat alle 22:33 del 30-06-2004

37 per "facili costumi" volevo dire che Ginevra non era fedele al marito... cmq secondo me la Knightley è un po'troppo giovane per il ruolo...

» postato da morwen alle 23:47 del 30-06-2004

38 «per "facili costumi" volevo dire che Ginevra non era fedele al marito... cmq secondo me la Knightley è un po'troppo giovane per il ruolo...» Lo so`, era solo una battuta ironica.

» postato da SuperCat alle 01:16 del 01-07-2004

39 «per "facili costumi" volevo dire che Ginevra non era fedele al marito... cmq secondo me la Knightley è un po'troppo giovane per il ruolo...» Hai ragione sulla knightley...su ginevra...no comment

» postato da Artu alle 10:29 del 01-07-2004

40 per la serie: come rovinare un mito facendone un film e spacciandoloper un capolavoro!

» postato da morwen alle 00:36 del 02-07-2004

41 Ciao a tutti! Scopro di essere l'unico particolarmente esaltato dal potenziale di questo film ops: e sì che sono lo stesso pesantemente infastidito dal finalaccio della miniserie TV "Merlino" ("è finito il tempo delle magie"? Ma scherziamo?). Ho visto il trailer è mi è piaciuto molto, anche se i trailer, si sa, sono opere a sé stanti e riguardo alle dichiarazioni di attori e produttori, si sa che in campagna stampa si sparano boiate a caterve eh eh quindi nemmeno di quelle mi preoccuperò. Forse la mia opinione deriva dal fatto che l'artù del 5° secolo mi ha spesso affascinato di più di tutte le leccature successive, soprattutto quelle degli ultimi 100 anni (se si escludono La Spada nella Roccia e Excalibur). Esso è immaginario proprio come gli altri; è solo che la storicizzazione lo rende più vicino e "possibile". Non so voi, ma per me la magia deve essere possibile: "immaginazione non significa menzogna". Certo, non avremo magie in senso stretto, in questo film. E una elaborazione fanta-antropologica del concetto di "magia" di quelle popolazioni (celti insulari) a quell'epoca sarebbe stata molto interessante; ma in ogni caso il Merlino druido (e se Myrddyn è davvero esistito, quello era) e la Ginevra guerriera mi intrigano molto in ogni caso. Non mi pare il caso di tirare in ballo Xena Excalibur è, per citare un certo Fragonara, "il bigino di Re Artù". Detto in senso buono. C'è tutta la storia con i vari elementi raccolti dalle varie evoluzioni e rielaborazioni letterarie, altamente simbolica e tutto quanto. Grande film. La mia passione per l'estetica barbara mi fa solo storcere un po' il naso davanti alle armature rinascimentali e alla fotografia a volte troppo luccicosa, ma sono affari miei e Merlino è comunque spettacolare. Ma Excalibur è un'interpretazione, ed è un riassunto di altre interpretazioni. Le varie fonti arturiane interpretano a loro volta mitologia precedente. Re Artù da qualche parte c'è stato, e su questo argomento le teorie fioccano, da chi lo ritiene un mito importato dall'est a chi lo fa derivare da una vera divinità a chi, più semplicemente, lo identifica con questo o quel personaggio storico. Ricorderete l'ipotesi secondo la quale Beowulf e Artù sono la stessa persona. Di solito tendo a ritenere che molti miti "fattuali" (Gino fece questo e quest'altro) traggano origine da fatti concreti tramandati e trasformati e caricati di significati sincronici; la lotta fra mito e realtà è dura e sanguinolenta: la costruzione di una barriera fra questi due concetti, il reale e l'immaginario, rappresenta una pesante vittoria del "qui e ora" Il Signore degli Anelli cinematografico è, a mio avviso, un film estremamente riuscito - e popolare, anche fra migliaia di usuali non estimatori del genere - anche perché è estremamemente realistico. Per questo difendo la potenzialità di un film "realistico" su Re Artù. L'assenza, da questa rinarrazione, di elementi ai quali possiamo essere affezionati (ma io delle beghe coniugali faccio volentieri a meno - altra opinione personale e poco rilevante :"> ) non dovrebbe far gridare allo scandalo. Oltretutto, bisogna ancora vedere quanto sia stato effettivamente tolto e quanto, invece, sia stato solo "storicizzato". La battaglia d'inverno c'è! Ginevra non è Xena, è una normale donna pagana dell'epoca. Ed ecco, un poco di sana paganità ci voleva davvero certo, magari avevano la pelle meno curata e i denti più storti, ma insomma, ue'. Le damigelle in pericolo hanno anche rotto le scatole e non è politically correct dell'ultim'ora: la principessa Leia nel Guerre Stellari del '77 sparava ai soldatazzi e insultava Han Solo per mezz'ora buona. Altroché. Alla fine di questo insensato delirio, chiarisco un punto. Non sto difendendo un film che non ho ancora visto e che potrebbe tranquillamente essere una tavanata galattica sto soltanto difendendo la legittimità di raccontare una storia su Re Artù che non ripeta la consueta lezioncina e non sia ambientata in un medioevo da operetta. Il tempo della magia NON è finito. zG ps: ringrazio chiunque sia capitato in fondo a questo thread e abbia voluto sprecare tempo prezioso con tutta questa mia tiritera ops:

» postato da zio Gil alle 12:52 del 02-07-2004

42 Gli irlandesi vogliono, anche visto l'odio atavico nei confronti degli inglesi, che Artù sia stato preso da Chu Chulainn, eroe mitico della tradizione celtica. Anche lui aveva una spada, anche se era un semidio o qualcosa del genere... Ah, leggere il BVZM a volte aiuta!

» postato da eNKay alle 13:08 del 02-07-2004

43 «Gli irlandesi vogliono, anche visto l'odio atavico nei confronti degli inglesi, che Artù sia stato preso da Chu Chulainn, eroe mitico della tradizione celtica. Anche lui aveva una spada, anche se era un semidio o qualcosa del genere... » Ne parlano ne "I Guerrieri del Romo Rosso" di Chu Culainn (forse è scritto diversamente) di Morgan Lewlynn (anche il cognome forse non si scrive così...). Era un uomo, però era il protetto di Morrigan, la dea della morte. E' spudoratamente OT, ma questo libro è da leggere...

» postato da Storm alle 13:12 del 02-07-2004

44 Per molte cose Zio Gil hai ragione, un discorso molto interessante ma, avendo avuto brutte esperienze in fatto di film ultimamente non mi sbilancio mai a parlare di un film che non ho visto. Sinceramente a me il trailer mi ha lasciato molti dubbi su questo film, ho piu paura che abbiano fatto un'accozzaglia delle varie teorie sulla vera esistenza di Artù (pigu contenta? :"> ) invece che seguirne una con la leggenda, un errore per rovinare un film. Sulle armature di excalibur penso che sia stato fatto apposta per far risaltare i cavalieri di Artu con gli altri

» postato da Artu alle 14:15 del 02-07-2004

45 Ahia, io stesso ho una fissa irlandese, ma qui mi sa che i Gael sono voluti andare all'arraffo Artù è ripreso da Chu Chulainn come è ripreso da qualsiasi storiella dove ci sia un eroe L'Artù dei bardi gallesi - le cui redazioni sono comunque più tarde rispetto a quelle che abbiamo di CC - è una sorta di re divino, mentre Chu Chulainn è un tizio spaccatutto con lo spessore intellettuale di Kenshiro. E oltretutto faceva cose piuttosto stupide, infatti quando lessi per la prima volta le sue vicende mi stava piuttosto antipatico. Andando avanti nella lettura l'ho apprezzato di più ma ciò non toglie che forse i legami con Artù sono da rivedere. Non ricordo se avesse una spada particolare, forse aveva una lancia. Di certo aveva la Gae Bolg, una ganzissima palla chiodata esplosiva i celti irlandesi leggevano i manga... Per Artù: condivido la perplessità generale verso i film, in effetti le sòle sono sempre (più) in agguato e visto che il cinema è un prodotto fruito per lo più a scatola chiusa (pago il biglietto prima di vedere il film) questi possono permettersi di confezionare opere mediocri puntando tutto sul primo week-end di programmazione, laddove il passaparola fra gli spettatori è ancora minimo. Dicevo comunque che difendevo l'idea in generale di un film "storico" su Artù, che mi pareva venisse contestata; non il film in sé, che nemmeno in America è uscito ciau! zG ps: non ho letto *quel* romanzo della LLywelyn, ma da un altro su Fionn ho evinto che la nostra ama falciare via il soprannaturale senza ritegno, percui se anche lei da CC come umano al 100% non c'è da fidarsi CC in originale è figlio di Lugh.

» postato da zio Gil alle 10:41 del 03-07-2004

46 « Il Signore degli Anelli cinematografico è, a mio avviso, un film estremamente riuscito - e popolare, anche fra migliaia di usuali non estimatori del genere - anche perché è estremamemente realistico. Per questo difendo la potenzialità di un film "realistico" su Re Artù. ...sto soltanto difendendo la legittimità di raccontare una storia su Re Artù che non ripeta la consueta lezioncina e non sia ambientata in un medioevo da operetta. Il tempo della magia NON è finito. » Zio Gil, dovremmo intenderci meglio riguardo al significato di 'realistico'. Da quello che mi pare d'aver capito, il nuovo King Arthur si vuole spogliare da tutte le vesti mitologiche e indossare il saio della rigorosità storica. Operazione che potrebbe piacere o non piacere (a me non piace), riuscire o non riuscire. E' fuori dubbio però che questo uccide la magia (della spada nella roccia e di magia dubito che sentiremo parlare nel film). Cosa intendi quando dici che il film di LOTR è estremamente realistico? Parli dei progressi della Computer Grafica? (non credo tu faccia riferimento al Balrog che Jackson tiene chiuso in cantina ).

» postato da franz alle 15:15 del 03-07-2004

47 Rigorosità storica sarà dura, da Bruckheimer poi comunque sì, niente magia propriamente detta. Se riuscisse, personalmente mi piacerebbe. Se riuscisse. Sarà bello vedere se gli aspetti leggendari sono stati completamente cassati o se si sono divertiti a storicizzarli: per usare una metafora idiota, chissà se dove c'era un unicorno hanno piazzato un rinoceronte oppure non hanno banalmente piazzato alcunché Devi tener conto che a me piacciono molto anche i normali film di spade e mazzate - ad esempo il Gladiatore - percui un bel "normale film di spade e mazzate" sul re Artù del V secolo mi trova particolarmente ben disposto. Anche perché, come scrivevo, amo molto quei posti e quell'epoca. E amo molto anche la magia, ci mancherebbe; sia quella romanzata che quella effettiva. Riguardo al concetto di "realistico": il realismo che riscontro nel SdA è diverso da quello che, forse (magari sarà un filmaccio implausibile!) ci sarà in questo Re Artù. Definisco realistica qualsiasi rappresentazione che, partendo dai presupposti che essa stessa si è data, rimane coerente con tali presupposti e, per il resto, coi presupposti del mondo che conosciamo. Il fatto che sia contro i mostroni non trasforma la guerra del SdA in una guerra fiabesca: il nemico fa paura, la gente muore, i protagonisti non vedono l'ora di uscirne. Sam e Frodo rischierebbero la sanità mentale pure senza l'Anello di mezzo. Senza contare il realismo con cui le varie civiltà rappresentate sono state rese, ecc. Se poi mi chiedi cosa c'entri tutto questo col nuovo film su re Artù... ops: uhm, mah, chi lo sa. Diciamo che il prossimo passo sarebbe un Artù storico con qualche magia, però una magia da V secolo, non una da GdR C'entra relativamente, ma una cosa che mi piacque molto del Merlino in TV fu la magia e certe trovate estetiche ad essa relative. Peccato, già dissi, per il deleterio concetto espresso nel finale ciaps zG ps: il Gladiatore, ad ogni modo, lo considero un fantasy; non fosse altro per quella Roma onirica e la generale atmosfera da cupo Eroe vendicatore contro Imperatore malvagio...

» postato da zio Gil alle 17:28 del 03-07-2004