Molte ragazzine farebbero carte false per essere al suo posto... Quale adolescente attuale rifiuterebbe di aggirarsi per Hogwarts quattro ore al giorno e avere Harry Potter (alias Daniel Radcliffe) che le prepara puntualmente il tè? Eppure, la diciottenne Sarah Nowak, già controfigura di Emma Watson nel film Harry Potter e il Prigioniero di Azkaban, ha dato un calcio a tutto questo, declinando l'offerta di lavorare anche nel film successivo, Harry Potter e il Calice di Fuoco.
Sarah, infatti, non vuole fare la controfigura a vita: il suo sogno nel cassetto è di intraprendere la carriera di cantante professionista nella sua band chiamata Glitzzi Girlz (sito ufficiale della band su www.glitzzigirlz.com). E partecipare alle riprese del quarto film di Harry avrebbe richiesto lunghi mesi di dedizione, un'attività inconciliabile con le prove e i concerti di un gruppo musicale che voglia provare sul serio a 'sfondare'.
Adesso, la scelta della diciottenne si rivela vincente: le Glittzi Girlz hanno iniziato come gruppo dedito al karaoke, ma dopo qualche audizione e un pochino di gavetta, il trio (composto, oltre che da Sarah, dalle sue amiche Louise Emmanuel e Tita Lau) è approdato all'incisione del primo singolo. Si tratta di Be My Baby, una cover del vecchio brano delle Ronettes, famoso trio femminile degli anni '60, dietro cui si nascondeva la mano sapiente del produttore Phil Spector.
Insomma, molto meglio un disco d'oro di un hit che un uovo d'oro del Torneo Tremaghi...
41 commenti
Aggiungi un commentosenti Drachen, questo modo di porti dando continuamente pacche sulla schiena (cito: "non spariamo razzi sulla luna", "ma dai", "leggiti le biografie") è veramente fastidioso. Io con te non lo faccio, espongo il mio punto di vista e ribatto alle tue affermazioni e basta. Nè lo fanno gli altri, come ad es. Pick che ha competenza e preparazione da vendere eppure ha un'umiltà invidiabile.
Quindi o accetti serenamente un confronto sullo stesso piano o se devo stare qua a subire la tua accondiscendenza (non so poi da quale posizione autoritativa), declino e vado a parlare di musica altrove (fortunatamente gli interlocutori competenti non mi mancano)
Cioe',scusa, secondo questo tuo ragionamento la forma (genere) attraverso cui si esprime un un concetto e il concetto stesso sono la stessa cosa? :
Beh, se la pensi così è poco ma sicuro che non riusciamo a capirci
prima hanno fatto dischi di successo piegandosi ANCHE alle esigenze commerciali, ora per noia o perchè arrivati, si dedicano a suonare quel che piu' gli piace, fregandosene della hit parade
O magari non ti sei spiegato
No, solo disincatata di fronte agli ardori giovanili dei nuovi rocker
che sia rock sono d'accordo. Che abbia fatto "musica dannatamente buona" de gustibus, io di certo non lo sottoscrivo, ma questo è un altro discorso.
e chi lo dice? Secondo te la meritocrazia vince sempre? Se non sfondi allora non sei abbastanza bravo x fare il rocker?
per me no. E qui mi ricollego alla tua concezione secondo cui un'idea è la stessa cosa del suo mezzo espressivo. Per me non è così, e se fosse così, allora non si sentirebbe il bisogno di diversificare l'espressione musicale in generi diversi (o quelal letteraria, o pittorica o quel che ti pare)
Quanto all'esempio di Martin e dei Beatles, si tratta di due tipi di genialità diversa, come esistono tipi di intelligenze diverse. In un test sul QI probabilmnete un professore di lettere risulterà con un valore piu' alto, ma solo per via di come son congegnati quei test. Il meccanico bravissimo che individua il guasto in 4 e 4 otto, puo' essere altrettanto intelligente, ma si tratta di due diverse espressioni dell'intelligenza.
Il fatto che i Beatles, a maggior ragioen digiuni di teoria, abbiano avuto le idee che hanno avuto - idee che nè tu nè io avremo mai - dà una misura della loro genialità. Martin era un genio in altro modo: come l'architetto che progetta un arredo su misura e poi il falegname lo costruisce. L'architetto è forse un burattinno deficiente perchè non ha la manualità del falegname? O il falegname è un deficiente perchè non ha concepito lui l'idea?
Quanto a M. Jackson, non l'ho mai seguito e non mi pronuncio. Madonna invece x me ha un altro tipo di genio, non musicale ma di marketing, che l'ha portata a essere da sconosicuta a regina delle classifiche nonostante sia una mediocre cantante, non abbia una voce particolare, sia una mediocre ballerina, abbia una bellezza mediocre etc etc. E poi ha dalla sua un certo di tipo di umiltà: sapendo di essere mediocre, si è messa ha lavorare il piu' possibile x valorizzare al max quel che aveva: c'è un abisso fra l'impostazione della voce nel primo disco e quella nel secondo
crea opinione a chi lo sta a sentire. Ma il suo potere non è quello dei media bensi' del passaparola. Un po' fragile, come potere
pero' la classica ha una classifica a parte, ma non si tratta di quella che mediamente si intende con "i piu' venduti",dove non riesce a entrare.
per grazia di di Dio non solo lui
non sono d'accordo: ci sono tipi di rock meno sanguigni ed estremamente raffinati che sono tutt'altro che strimpellati, che trasudano passione e che hanno diritto di piena cittadinanza nel genere. Il rock di Sprinsgteen è solo uno die rock possibili. Faccio inoltre presente che, in Italia, prima che facesse figo assistere al suo concerto a SSiro nell'85, la maggior parte della gente non l'aveva mai sentito nominare, benchè non fosse sulla scena dal giorno prima. Torniamo alla potenza del condizionamento pubblicitario
Non ho associato la mancanza di passionalità allo strimpellato.
Ma per me il rock è uno solo, pur se latore di varie sfumature, ed è quello istintivo e passionale, da palcoscenico, perché il rock lo è nel suo DNA.
Poi, se si vuole parlare dell'evoluzione del rock, allora il discorso si fa complesso.
E, ancora una volta, non mi si dica che il rock è quello "da studio", perché il vero rocker si vede sul palco. Non si risparmia, non fa la star, ama la gente e mescolarvisi, senza salire in cattedra... tutto il contrario di quanto vedo da troppi anni in televisione.
Gruppetti e artistuccoli da quattro soldi - tranne pochi.
Ecco... io prima, nonostante la giovanissima età.
mmmmh, fai la maestra d'esperienza però.
partendo dal fatto che mi vedi come un rocker idealista, ti meravigli
dello spirito polemico?
mah.... non ho capito il piano....
sono elementi inscindibili. un concetto estremo, ad es, è:
"il black metal senza corpse painting non è black metal"
musica, testi e attitudine sono tutt'uno.
ce li vedi i Kiss a cantare un testo dei RATM?
esatto, hai solo "sfumato" quello che ho detto. ma:
1 - non è detto che avere ambizione commerciale ti fa scenere per forza a compromessi
2 - solitamente la vecchiaia dei gruppi storici è, imho, abb. deludente.
quindi forse alla fine han fatto le cose migliori quando volevano sfondare.
non è che ti stai facendo condizionare dai gusti per poi esporre un discorso
anti-commerciale?
imho.
sul palco non si bara. da studio si.
il rock è "live".
è una tua teoria su di me....
perchè? non vedo il nesso.
parla per te
mai detto.
i pezzi di Madonna sono storia della musica anche se a me non piace.
chi stabilisce che non è creativa come altri?
solo la tecnica è abb. oggettiva.
oddio mi sono persa... :
Aggiungi un commento
Fai login per commentare
Login DelosID
