111 Scommettiamo che adesso qualcuno la insulta? :">

» postato da Palin alle 23:44 del 03-07-2005

112 Dici?

» postato da Leida80 alle 23:54 del 03-07-2005

113 è vero, franz. non ho insultato personalmente nessuno, nè avrei avuto un qualsivoglia motivo per farlo, ma sono entrato in casa d'altri a sparare giudizi sui mobili del salotto, e questo è poco educato. pick può avere leggittimamente e comprensibilmente le scatole piene di gente che pretende di insegnargli il mestiere, dato che non credo di essere il primo a criticare una sua recensione. e forse ho calcato troppo la mano. anzi, levo anche il forse. anche se si tratta di un argomento tutto sommato "leggero" come il cinema non ci si possono permettere troppe leggerezze quando si giudica l'operato degli altri. altrimenti si diventa inutilmente offensivi. ritiro la mia battutaccia sulle nobili fatiche agresti e, per quanto il tono di sufficienza della risposta mi abbia fatto abbastanza infuriare ammetto di essere stato il primo a scantonare, seppur scherzosamente, intendiamoci. riposterei anche la mia lunga risposta (spogliandola di un po' dell'incazzatura del momento) se solo non credessi che in fondo alla gente che visita questo forum per conoscere il parere degli altri su un film questa diatriba interessi molto poco. per quanto riguarda alcune altre declamazioni totalmente off-topic che ho letto, in questo luogo non ho minacce da fare nè amicizie da mettere in gioco, per cui non sprecherò altro tempo per cercare un modo garbato di ribattere a chi crede di avere la libertà e soprattutto lo spessore umano di trattare una persona che neppure conosce e di cui non sa nulla come un inetto e di insultare gratuitamente chi, fino ad un secondo prima, non sapeva neppure della sua esistenza. tanto per sentirsi importante sull'unico terrreno in cui possa permetterselo. e no, palin (ma non era balin a starsene sotto la montagna? palin è suo cugino di terzo grado?), non ho alcuna intenzione di insultare la stregona di angmar o chicchessia (ehm... dopo questo batti e ribatti a senso unico - dato che le mie risposte non le leggerete mai - ho un po' la coda di paglia), anche perchè non sono parente di spielberg, non sono direttamente coinvolto nella produzione del film e ti dirò, in fondo non mi importa una fava nè della guerra dei mondi (che mi è piaciuto abbastanza ma non ucciderei per questo...) nè del fatto che almeno apparentemente sono l'unico in italia ad essersi cagato sotto davanti ai tripodi... il commento di leida è motivato e pertinente e merita il massimo rispetto. non ricordo se il post in cui spiegavo perchè la recensione non mi era piaciuta è stato pubblicato o è finito nell'oblio eterno. facciamo finta di esserci capiti...

» postato da marco o alle 23:59 del 03-07-2005

114 leida80 ha scritto: "Colonna sonora ai minimi storici, assolutamente insignificante, tanto è vero che non saprei neppure canticchiarvi il motivetto principale (ce n'era uno, a proposito?)" -perfettamente d'accordo. secondo me è il difetto principale del film. e con il tema giusto anche i vanzina riuscirebbero a commuovere ed emozionare il pubblico... il fatto è che da un po' di anni sembra che john williams sia in sciopero. in alcuni film il suo nome compare nei titoli ma di soundtrack non c'è quasi traccia... jurassic park aveva un tema grandioso, ma in the lost world (a parte il tema del primo, riciclato), si sentivano solo percussioni per due ore di film... il tema di SW episode I era addirittura esaltante, ma negli episodi II e III non si sente altro che la colonna sonora della trilogia classica, leggermente rivisitata... non c'entra niente ma secondo me il vero colpo di genio poi l'ha avuto Harry Gregson Williams (parente?), l'autore della musica delle crociate... se ci avete fatto caso mentre bloom arringa il popolo di gerusalemme prima della battaglia parlando di pace, tolleranza e fratellanza tra i popoli (...) si sente, con minime differenze, il tema del 13° guerriero, con un arrangiamento anch'esso molto simile... ma pensa, da un lato c'è un howard shore che si fa un mazzo così per comporre 12 ore di musica per LOTR e dall'altro ci sono i furboni... è tristissimo constatare che persino john williams sia passato dalla parte dei furbi...

» postato da marco o alle 01:02 del 04-07-2005

115 Vorrei aggiungere anche la mia. Comincio col dire che stranamente il film mi è (mezzo) piaciuto. Non mi aspettavo granché in primis perché c'era Tom il belloccio - eh vabbé, giocoforza - poi perché il regista era Spielberg e quindi già pregustavo di malavoglia i classici ingredienti di una buona ricetta cinematografica a tutti digeribile. E invece il film mi ha stupito proprio su questo lato. E' vero, avete ragione, Spielberg ha fatto un "brutto" film, pieno di difetti, di imperfezioni, approssimazioni e quant'altro. E' una novità; per me è già un punto a favore. I suoi film benché brutti o superficiali, non possono mai essere definiti imperfetti o non riusciti - fatta eccezione per A.I., che infatti è un altro dei suoi film che prediligo -; questo è senza trama, senza colonna sonora - finalmente - senza personaggi inutilmente profondi o sviluppati - ma verso dove e perché, chi l'ha detto che debba esserci sempre un'evoluzione -, senza confronto tra civiltà, senza messaggi - qualcuno c'è in verità però resta tutto piuttosto ambiguo. Allora che resta? Angoscia pura, orrore e follia, non come i migliori censori sappiano fare ma un gran bel quadro di un'umanità indegna, ignobile, egoista e folle -incredibilmente romeriana la scena dell'assolto alla macchina. Avete detto che non c'era bisogno di adattare il romanzo di Wells, infatti qualsiasi altro film decente di zombi o consapevolmente horror avrebbe potuto fare altrettanto, ma stupisce vederlo fare a Spieberlg con una cattiveria insolita. Certo, dopo un'ottima prima parte tutto svanisce nel nulla e nel dolciastro come tradizione vuole - dal sotterraneo in poi il film perde sicuramente colpi - ma la fase dell'invasione ti prende lo stomaco - e non è girata neanche bene, con lo stile pulitino usuale all'ultimo Speilberg, sarà per questo che mi ha preso tanto?! Io l'ho trovato quasi un tentativo di (ri)fare, anche con gli stessi difetti, un prodotto di serie B di un tempo qual'era il film originale. Però, in più ci sono gli effetti speciali e non è poco, ma sono spesso di contorno, sullo sfondo degli eventi e dell'inquadratura, non ci si sofferma mai in modo clamoroso, o come richiederebbe un film del genere.

» postato da cheero alle 01:35 del 04-07-2005

116 pensavo peggio di questo film, anche se, a differenza dei miei amici di certo non lo considero "bello". tutto ruota troppo intorno ai buoni sentimenti (c'era da aspettarselo) e sulla vicenda della famigliola. non si può dire che la regia sia malvagia ma come sempre accade io sono allergico alla stucchevolezza di Spielberg. voto: 6 e mezzo.

» postato da Drachen alle 09:21 del 04-07-2005

117 «Vorrei aggiungere anche la mia. » Dunque, credo sia chiamata in causa circa l'evoluzione dei personaggi. Da un film che parla di invasioni extraterrestri, di disastri, morte e distruzione io mi attendo evoluzione psicologica perchè non ho mai visto un essere umano messo di fronte a cosa così estreme che non sia cambiato radicalmente. Se manca questo elemento, allora stiamo solo facendo casino distruggendo case e vaporizzando omini a più non posso. Ora, come da te fatto notare, l'evoluzione di cui parlo sembra abbastanza ben condotta per quel che riguarda l'umanità nella sua interezza. Le parti migliori del film, a mio parere, sono proprio quelle in cui si vede la folla in azione: a parte le scene iniziali, in cui la folla ha atteggiamenti un po' incoerenti, in seguito abbiamo ottime rappresentazioni dell'isteria di massa. La presa della macchina da parte dei porfughi è una delle scene che ho ho più apprezzato, come anche la fuga sul traghetto. Però l'analisi fallisce miseramente quando va a restringersi sui singoli personaggi. Al figlio l'eroismo gli spunta dal nulla, del resto il personaggio dice quattro battute in tutto il film. La figlia è un'isterica, e mi pare che il suo senso si riduca a questo, Cruise è...è...che è Tom Cruise? Io non riesco neppure a definirlo come personaggio, tanto è evanescente.

» postato da Leida80 alle 12:20 del 04-07-2005

118 SPOILER Che poi mi chiedo... non bastava suggerire agli altri di cambiare il solenoide su tutte le macchine? E che cax... possibile che fosse l'unica autofficina nel raggio di 200km?! /SPOILER Il film non mi è piaciuto. La prima ora - tutto sommato - scorre piacevole, con un po' di "colpi di scena" (nessun balzo sulla poltroncina) e una storia che, con qualche lacuna, regge. Poi... il nulla. Dopo aver abbandonato la macchina il ritmo del film rallenta. Troppo, per i miei gusti. E perdendo il senso di movimento dato dall'unica macchina in viaggio nell'area, sembra che tutto il film si fermi. Le uniche scene carine sono... SPOILER ... il treno in fiamme al passaggio a livello - davvero gustoso - e, carina nel senso di grottesca, divertente, Tom Cruise bombarolo che viene risucchiato dal tripode ma salvato dai compani di prigionia: possiamo forse ravvisare una citazione di "Alla ricerca di Nemo"?!? /SPOILER In conclusione del film, il primo commento fatto agli amici è stato: "Che caz...a", e penso che abbia riassunto bene il mio giudizio Fortuna vuole che fosse mercoledì...

» postato da __davide__ alle 13:40 del 04-07-2005

119 Ah, a proposito della macchina. Ma perchè Cruise si infogna con la macchina in mezzo alla folla? Tra l'altro per tutto il primo tempo ripete che non devoino perdere la macchina, non devono perdere la macchina...Eppure prima la laciano aperta ed accesa per andare tutti assieme appassionatamente a far pipì nei boschi, poi ci si infilano in una fiumana umana. Dico, vedendo da lontano la folla non potevano invertire senso di marcia? Oppure la segnaletica vietava l'inversione a U?

» postato da Leida80 alle 13:50 del 04-07-2005

120 «Eppure prima la laciano aperta ed accesa per andare tutti assieme appassionatamente a far pipì nei boschi, poi ci si infilano in una fiumana umana. Dico, vedendo da lontano la folla non potevano invertire senso di marcia? Oppure la segnaletica vietava l'inversione a U?» beh ma queste cose nei film sono normali. non attacchiamoci ai dettagli. piuttosto è ben peggio il discorso dei tripodi sepolti. 1- nessuno ha mai scavato una buca abbastanza profonda da beccarli? 2- perchè aspettare tanto per attaccare la Terra? non era meglio farlo prima dell'avvento dell'uomo? 3- in tutto quel tempo non si erano accorti dei virus? come han fatto a nascondere le macchine sotto terra evitando i virus? glu glu glu.

» postato da Drachen alle 15:36 del 04-07-2005

121 Vabbè, certo, però durante la proiezione mi ero chiesta anche queste sulla macchina, indice di quanto il film mi stesse coinvolgendo...

» postato da Leida80 alle 16:11 del 04-07-2005

122 non concordo invece quando si critica Cruise come Silvio ha fatto su Fantascienza.com. credo che Cruise sia un grande attore e che sia proprio stavolta ad essere sotto la sua media. In Magnolia, Eyes Wide Shut, Rain Man, Collateral, Vanilla Sky, Jerry Maguire e L'Ultimo Samurai credo che abbia dimostrato cosa sa fare.

» postato da Drachen alle 08:42 del 05-07-2005

123 Non mi ha mai esaltata come attore, ma c'è indubbiamente di peggio. Io non l'ho trovato nemmeno tanto male in questo film...

» postato da Leida80 alle 09:52 del 05-07-2005

124 Non e' che avesse grossi spazi per esprimersi, vista la sceneggiatura... IMVHO

» postato da Jaime Lannister alle 09:54 del 05-07-2005

125 Esattamente. Se la sceneggiatura è quella manco Carmelo Bene

» postato da Leida80 alle 10:21 del 05-07-2005

126 «Ah, a proposito della macchina. Ma perchè Cruise si infogna con la macchina in mezzo alla folla? Tra l'altro per tutto il primo tempo ripete che non devoino perdere la macchina, non devono perdere la macchina...Eppure prima la laciano aperta ed accesa per andare tutti assieme appassionatamente a far pipì nei boschi, poi ci si infilano in una fiumana umana. Dico, vedendo da lontano la folla non potevano invertire senso di marcia? Oppure la segnaletica vietava l'inversione a U?» Se non ricordo male c'è il figlio alla guida, quando si ritrovano in mezzo alla folla. Tom se la dormiva alla grande, tant'è che i due si cambiano alla guida senza fermare la macchina, mentre attraversano la folla, proprio perchè fermarsi avrebbe significato non ripartire più! Certo è che non devi essere stata attentissima durante la visione...

» postato da ApocalypseNow alle 11:37 del 05-07-2005

127 ma come si permette una persona di sminuire in 10 secondi un film che ha richiesto molto impegno e in cui è stato messo in gioco... senza prestarsi per forza a quello che vuole o che si aspetta il pubblica... il film è molto bello, non un capolavoro, ma resta veramente un bel film a tutti gli effetti. ha molte chiavi di lettura e non è per niente banale... ed è molto piu wellsiano di quello che si pensi o si dica... però non dovrei aspettarmi niente da uno che sicuramente sarà andato al cinema prevenuto...

» postato da daniele alle 13:07 del 05-07-2005

128 «ma come si permette una persona di sminuire in 10 secondi un film che ha richiesto molto impegno e in cui è stato messo in gioco» Una recensione non costa 10 secondi: prova a scriverne una. E, in ogni caso, si permette nel nome della libertà di parola e senza mancare di rispetto a nessuno.

» postato da Negróre alle 13:49 del 05-07-2005

129 « ha molte chiavi di lettura e non è per niente banale... ed è molto piu wellsiano di quello che si pensi o si dica...» qui occorrerebbe qualche esempio/approfondimento

» postato da GianlucadiBologna alle 13:51 del 05-07-2005

130 «non concordo invece quando si critica Cruise come Silvio ha fatto su Fantascienza.com. credo che Cruise sia un grande attore e che sia proprio stavolta ad essere sotto la sua media. » IMO Si può dire solo una cosa: in questo film corre bene. La mia generazione è cresciuta con il mito di Maverik di Top Gun, ma non si può certo dire che sia un grande attore. Molti dei suoi film vanno per stereotipi: il ribelle spaccone (a inizio carriera) l'uomo d'azione ecc ecc. Proprio con la Guerra dei Mondi, con EWS e Magnolia (film superficiale) è uscito un pò da questi schemi, eppure sembra uno che non è disposto a rischiare. Senza considerare che molto del successo e fascino lo deve al doppiaggio.

» postato da MagicamenteMe alle 13:54 del 05-07-2005

131 «ma come si permette una persona di sminuire in 10 secondi un film che ha richiesto molto impegno e in cui è stato messo in gioco... senza prestarsi per forza a quello che vuole o che si aspetta il pubblica... » Altrimenti che senso avrebbe fare una critica? Chi ha scritto l'articolo non voleva certo offendere le persone alle quali è piaciuto. Non si sognerebbe mai di dire una cosa del genere. Se ho capito bene quello che hai scritto, parli di gente che si è messa in gioco! Spielberg e Tom Cruise non si sono giocati niente. Sapevano che il film avrebbe incassato una barca di soldi. Bastano i loro nomi per far si che il film guadagni. E poi a certi livelli non credo che si preoccupino delle critiche negative. Positive o negative l'importante è che si parli del film.

» postato da MagicamenteMe alle 14:01 del 05-07-2005

132 «ma come si permette una persona di sminuire in 10 secondi un film che ha richiesto molto impegno e in cui è stato messo in gioco... senza prestarsi per forza a quello che vuole o che si aspetta il pubblica...» Giusta... è il pubblica che decida. E poi se è stato messo in gioco - non è specificato cosa (ma non fa nulla, qualcosa sarà pure, no?) - allora, dico io, la persona come si permette? Tanto qua si parla al vento. "daniele" ci ha già dedicato i suoi 10 secondi e - 10 a uno - non tornerà a illustrarci meglio il suo punto di vista.

» postato da metalupo alle 14:10 del 05-07-2005

133 «Giusta... è il pubblica che decida. » A parte il "a" finale , non è che abbia però tutti i torti. Il pubblico veramente decide cosa è da guardare e cosa no (in senso lato, ovviamente). Non dico che sia giusto o bello, pensa ai reality o alle altre stronzate (sì, sì, proprio stronzate) che ci propina la tele al giorno d'oggi... però purtroppo è così.

» postato da -Kruppe- alle 14:13 del 05-07-2005

134 « Se non ricordo male c'è il figlio alla guida, quando si ritrovano in mezzo alla folla. Tom se la dormiva alla grande, tant'è che i due si cambiano alla guida senza fermare la macchina, mentre attraversano la folla, proprio perchè fermarsi avrebbe significato non ripartire più! Certo è che non devi essere stata attentissima durante la visione...» Quindi le cose sono due: 1. il figlio è idiota, il che è possibile, visto quel che fa nel resto del film 2. il figlio ha una paralisi a braccia e gambe che gli impedisce di fare dietrofront Giuro, stavo attenta!! Dai, dai, interrogatemi!

» postato da Leida80 alle 14:16 del 05-07-2005

135 Leida, dimentichi la 3, il figlio fa così perchè se no il film non va avanti.

» postato da -Kruppe- alle 14:19 del 05-07-2005

136 « A parte il "a" finale , non è che abbia però tutti i torti. Il pubblico veramente decide cosa è da guardare e cosa no (in senso lato, ovviamente). Non dico che sia giusto o bello, pensa ai reality o alle altre stronzate (sì, sì, proprio stronzate) che ci propina la tele al giorno d'oggi... però purtroppo è così. » Ovvio. Il pubblico però non legge critiche cinematografiche. Va a vedere il film e punto. Quei pochi che però qui lo stanno facendo sembrano cascare nel solito equivoco: "se il parere è diverso da quello che ho io, chi l'ha scritta non capisce nulla". Il pubblico decide quanto vuole. Proprio per questo non si capisce perchè qui se la prendano tanto di quello che scrive qualcuno... non dovrebbe in nessun caso toccare o influenzare il pubblico. O si? (correte correte, gridava... che l'acqua m'è arrivata al gargarozzo )

» postato da metalupo alle 14:20 del 05-07-2005

137 «Ovvio. Il pubblico però non legge critiche cinematografiche. Va a vedere il film e punto. Quei pochi che però qui lo stanno facendo sembrano cascare nel solito equivoco: "se il parere è diverso da quello che ho io, chi l'ha scritta non capisce nulla". Il pubblico decide quanto vuole. Proprio per questo non si capisce perchè qui se la prendano tanto di quello che scrive qualcuno... non dovrebbe in nessun caso toccare o influenzare il pubblico. O si? (correte correte, gridava... che l'acqua m'è arrivata al gargarozzo )» No, sì, forse. Io leggo le critiche di FM e di HM prima di scegliere un film. Visto che capita una volta su due (beate donzelle, sempre colpa vostra ) decido in anticipo cosa può piacermi e cosa no ma ogni tanto vedo anche film criticati. Quindi, io faccio parte del pubblico ma mi faccio influenzare al 50% (di solito) dalla critica. Quello che non è difendibile è l'approccio "Ci sono andati in tanti allora è bello" che è sbagliato, migliore è "Ci sono andati in tanti perchè piace" che è il risultato del ragionamento a cui volevo far arrivare. Se poi ci aggiungi "Non è bello ciò che è bello, ma ciò che piace" hai capito che a pranzo ho ecceduto con la birra e non sono lucidissimo

» postato da -Kruppe- alle 14:25 del 05-07-2005

138 « chi l'ha scritta non capisce nulla". » Strano, non mi sembra di avere postato ancora nulla in codesto 3D... Tornanto IT: essendo i commenti favorevoli circa 2 su 10, credo propio che aspettero' un eventuale noleggio, o meglio ancora il via cavo...

» postato da DiVega alle 14:25 del 05-07-2005

139 «« Se non ricordo male c'è il figlio alla guida, quando si ritrovano in mezzo alla folla. Tom se la dormiva alla grande, tant'è che i due si cambiano alla guida senza fermare la macchina, mentre attraversano la folla, proprio perchè fermarsi avrebbe significato non ripartire più! Certo è che non devi essere stata attentissima durante la visione...» Quindi le cose sono due: 1. il figlio è idiota, il che è possibile, visto quel che fa nel resto del film 2. il figlio ha una paralisi a braccia e gambe che gli impedisce di fare dietrofront Giuro, stavo attenta!! Dai, dai, interrogatemi!» Quando il figlio di Tom si infila tra la folla, la prima cosa che ho pensato è stata: "più stupidi di così non si può essere". In seguito, quando si trova sulla collinetta e corre contro gli alieni armato solo del cappellino ho pensato "mi son sbagliato". Direi buona la 1. Interrogarti? Non c'è bisogno, se mentre guardavi il film ti sei chiesta perchè Tom si sia infilato tra la folla, quando invece Tom dormiva e alla guida c'era il figlio, è evidente, ma capita a tutti, non solo gli sceneggiatori prendono qualche buca ogni tanto...

» postato da ApocalypseNow alle 14:40 del 05-07-2005

140 « La mia generazione è cresciuta con il mito di Maverik di Top Gun » sarebbe come giudicare Kevin Bacon per il solo Tremors «ma non si può certo dire che sia un grande attore.» per me lo è e non capisco questi giudizi sinceramente. «Molti dei suoi film vanno per stereotipi: il ribelle spaccone (a inizio carriera) l'uomo d'azione ecc ecc. » si va beh, ma Cruise non ha micca solo fatto quei film. l'elenco che ho fatto mi sembra piuttosto differente. «Proprio con la Guerra dei Mondi, con EWS e Magnolia (film superficiale)» Magnolia superficiale????? andiamo bene.... per me è uno dei più bei film degli ultimi anni. a parte il fatto che non c'è scritto da nessuna parte che un film debba essere profondo. cmq de gustibus... inoltre vorrei vedere qualcun'altro lavorare con Kubrick. ripeto: Kubrick

» postato da Drachen alle 14:47 del 05-07-2005

141 « inoltre vorrei vedere qualcun'altro lavorare con Kubrick. ripeto: Kubrick» Ora come ora penso sia impossibile... e se mi permetti un'altra battutaccia... dopo aver lavorato con Cruise, Kubrick è morto. Un caso?! Ascolta un cretino...

» postato da __davide__ alle 14:57 del 05-07-2005

142 « Ora come ora penso sia impossibile... e se mi permetti un'altra battutaccia... dopo aver lavorato con Cruise, Kubrick è morto. Un caso?! Ascolta un cretino... » Che battutaccia Per non parlare poi della Kidman che l'ha lasciato. Il fatto è che a Kubrick servivano due attori che fossero giovani e davvero marito e moglie nella vita. Anche io avrei fatto la stessa scelta. Poi avrei scartato Tom

» postato da metalupo alle 15:02 del 05-07-2005

143 « Ora come ora penso sia impossibile... e se mi permetti un'altra battutaccia... dopo aver lavorato con Cruise, Kubrick è morto. Un caso?! Ascolta un cretino... » si. è proprio una battutaccia. alla lista aggiungo: nato il 4 luglio. ah si, è ufficiale, fa sempre la stessa parte.... mah...

» postato da Drachen alle 15:02 del 05-07-2005

144 « alla lista aggiungo: nato il 4 luglio. ah si, è ufficiale, fa sempre la stessa parte.... mah... » Comunque concordo con Drachen. Cruise le sue bravi doti ce l'ha. Mi resta un po' antipatico "a istinto" (e vedo, non solo a me) quindi preferisco di gran lunga altri attori... ma insomma, negli anni qualcosa l'ha imparata.

» postato da metalupo alle 15:04 del 05-07-2005

145 Ho visto il film e mi è piaciuto.. Solo la scenda dove TOM e TIM rimangono solo, l'avrei levata..

» postato da Harlock alle 15:28 del 05-07-2005

146 «sarebbe come giudicare Kevin Bacon per il solo Tremors» avesse fatto solo tremors, sarebbe il più grande attore della storia... a parte gli scherzi, è un film mi ha sempre fatto divertire da matti...

» postato da Mr Magoo alle 15:38 del 05-07-2005

147 « Quando il figlio di Tom si infila tra la folla, la prima cosa che ho pensato è stata: "più stupidi di così non si può essere". In seguito, quando si trova sulla collinetta e corre contro gli alieni armato solo del cappellino ho pensato "mi son sbagliato". Direi buona la 1. Interrogarti? Non c'è bisogno, se mentre guardavi il film ti sei chiesta perchè Tom si sia infilato tra la folla, quando invece Tom dormiva e alla guida c'era il figlio, è evidente, ma capita a tutti, non solo gli sceneggiatori prendono qualche buca ogni tanto... » eheheheheh beccata in fallo...

» postato da Leida80 alle 16:25 del 05-07-2005

148 « Tornanto IT: essendo i commenti favorevoli circa 2 su 10, credo propio che aspettero' un eventuale noleggio, o meglio ancora il via cavo... » Scusa DiVega, ma vale la pena di vederlo al cinema solo per gli effetti speciali. Come fai a gustartelo nello schermo di casa senza il mega schermo e il dolby surround che ti spacca le orecchie? Vallo a vedere al cinema che almeno ti godi gli effetti speciali

» postato da MagicamenteMe alle 18:15 del 05-07-2005

149 «Leida, dimentichi la 3, il figlio fa così perchè se no il film non va avanti. » Motivazione numero 4: siccome contesta il padre che non capisce niente ed è semi analfabeta lui ci passa coscientemente in mezzo alla folla.

» postato da MagicamenteMe alle 18:16 del 05-07-2005

150 «Motivazione numero 4: siccome contesta il padre che non capisce niente ed è semi analfabeta lui ci passa coscientemente in mezzo alla folla.» Allora anche 5. il figlio in realtà ha dei complessi autodistruttivi e voleva fare il kamikaze nella folla

» postato da -Kruppe- alle 18:18 del 05-07-2005

151 «« La mia generazione è cresciuta con il mito di Maverik di Top Gun » sarebbe come giudicare Kevin Bacon per il solo Tremors» » Prima di tutto ho premesso che era una mia opinione. E non stavo dicendo che la tua è sbagliata o che non capisci niente di cinema o altre cose. Si faceva per parlare. Tra l'altro per mettere i puntini sulle i Tom Cruise non arriva ad allacciare le scarpe a Kevin Bacon. Visto che l'hai tirato in ballo tu, KB ha una varietà di personaggi che TC si sogna. Poi ogniuno rimane delle sue idee che sono tutte corrette... Se coincidono con le mie

» postato da MagicamenteMe alle 18:20 del 05-07-2005

152 « Allora anche 5. il figlio in realtà ha dei complessi autodistruttivi e voleva fare il kamikaze nella folla » Infatti ci riesce benissimo sulla collina ... tranne per il fatto che non muore e vorrei tanto sapere come capperi ha fatto!!!

» postato da MagicamenteMe alle 18:21 del 05-07-2005

153 « E non stavo dicendo che la tua è sbagliata o che non capisci niente di cinema o altre cose. » de gustibus. su questo non metto becco. ma dire che T.Cruise ha fatto sempre lo stesso personaggio è voler negare l'evidenza. mi sembra che l'abbia dimostrato citando i film. «Tom Cruise non arriva ad allacciare le scarpe a Kevin Bacon. Visto che l'hai tirato in ballo tu» l'ho tirato in ballo perchè è un bravo attore. in quanto alle scarpe è vero. T.Cruise è un tappo.. non ci arriva... :"> . ma come recitazione è almeno alla pari di Bacon... che si, ha più varietà... ma grazie al c. ha fatto 4 volte i film che ha fatto T. Cruise... eee per campare...

» postato da Drachen alle 14:03 del 06-07-2005

154 Oddio, come Bacon secondo me no... Cruise è un modesto attore, a mio parere, ma in ogni caso c'è poco da dire, occorerebbe anche sentire l'interpretazione originale, senza doppiaggio, e io non ricordo di averlo mai fatto per Tom Cruise...

» postato da Leida80 alle 16:39 del 06-07-2005

155 Mi scuso per la mia sbottata dell'altra volta, ma dopo aver visto il film e sentito cosi tante critiche negative su molti siti e giornali, di cui la maggior parte ingiustificate e fatte solo seguendo l'onda comune, mi è andato il sangue alla testa e non avendo molto tempo ho scritto d'impulso senza dare spiegazioni... Innanzitutto sono d'accordo che la libertà di parola è un diritto di tutti e sicuramente i commenti e le critiche di ognuno, per quanto positivi o negativi, contribuiscono a rendere questo fantastico mondo che è il cinema più che mai vivo... Inoltre non si può negare che dietro a questo film ci sono molti soldi e interessi in gioco, e non mi ha entusiasmato la chiassosa promozione che da 2 mesi a questa parte si è fatta con ogni mezzo e modo, diretto e non... Però la cosa che mi ha fatto più male è stato "percepire" che cosi tanta gente è andata prevenuta al cinema solo per il gusto di stroncare il film ed etichettarlo poi subito come macchina acchiappasoldi senza neanche tentare di lasciarsi trasportare da questa bellissima "esperienza"... Perché questo film, secondo me, più che raccontare una determinata storia, è una vera e propria Esperienza visiva (e non solo), che coinvolge pienamente mente e corpo, ma non ti passa attraverso "sterilmente", senza lasciarti niente dentro... E la sceneggiatura rispecchia molto questo: infatti è molto emotiva e coinvolgente. Cmq partiamo da Spielberg: è logico che il suo nome e quello di Cruise danno sicurezza e una certa certezza di incassi, ma forse è proprio per questo che può permettersi di fare delle scelte che cmq rimangono personali e coraggiose, almeno dal punto cinematografico... Se gli fregava solo degli incassi avremmo fatto un bel film su un'invasione aliena pop-hollywoodiana, con una bella trama coinvolgente e avventurosa, dei bei attori simpatici, la casa Bianca, il Pentagono, tante battute, luoghi comuni... praticamente un Independance Day 2, che sicuramente il 70% degli spettatori avrebbe apprezzato di piu perchè cmq a molte persone piace andare al cinema per staccare la spina del cervello dal corpo, divertirsi e non pensare a niente, e guai se una cosa non è spiegata nei minimi dettagli e devono ragionare 2 secondi, se no il film è palloso... E Ind day è sicuramente cosi, anche se senza problemi ammetto che è un bel film molto divertente... xò e basta!!!! La scelta coraggiosa è stata di adottare la visione wellsiana di un'invasione aliena, quindi vista dalle persone normali, tagliando fuori politica, politici, militari... E la sceneggiatura è estremamente realistica in questo, in quanto non ti racconta una storia alla Ind day,ma ti mostra l'unica possibile reazione della persone ad una cosa che è enormemente più grande di loro, che possono solo subire senza poter reagire... perchè in questo film fondamentalmente l'uomo NON FA NIENTE! perché gli alieni distruggono e si autodistruggono e l'uomo può solo assistere a ciò inerte... Questa versione è ovviamente una scelta molto meno "popolare"rispetto ad una trama avventurosa alla Ind day... e ho paura che la maggior parte della gente è rimasta delusa principalmente da questo fatto. Infatti uscendo dal cinema sentivo dire " Ma nn c'è stata storia..." "Dov'era l'azione?..." "Tom Cruise praticamente nn ha fatto niente...." Ma ci credo che nn ha fatto niente!!! E cosa doveva e poteva fare? Invece la gente avrebbe preferito che Tom, imbracciato un bazooka, avesse sparato a tutte le macchine e avrebbe salvato il mondo da solo.... Cosi si sarebbe stato divertente!! (in sostanza questo è il giudizio che mi hanno dato i miei amici...) Boh, forse ho parlato troppo e cmq ad ognuno può piacere o meno un film... Mi dispiace solo quando qualcuno, dopo la visione, stronca subito un film come "brutto" senza pensarci 2 volte e senza pensare che forse non gli è piaciuto solo perché si aspettava qualcosa di diverso... Capita spesso che un film, alla seconda visione, possa piacere molto di più, semplicemente perché alleggerito delle aspettative... Concludendo: il mio parere è che è un buon film sulle paure umane e sul modo in cui l'uomo reagisce a qualcosa che non può controllare. Ottima la prima parte (molto post 11 settembre), mentre c'è un calo nella fase cantina. Finale un po' corto. Effetti speciali da mozzare il fiato, ma cmq non esagerati o soffocanti: tutto era necessario e sufficiente. John Willams è sempre il numero 1, anche se la musiche non mi sono entrate nella testa... (a diff di Star Wars III) Fotografia decisamente azzeccata, molto realistica, tra Minority report e Salvate il soldato Ryan... Tom Cruise: bravo, ma il nuovo doppiaggio non gli si addice. Dakota Fanning:irritante, ma bravissima(sembra un'attrice 40enne) Tim Robbins: bravo, ma era adatto alla parte? Voto: sono indeciso tra 7 e mezzo e 8 meno Forza ora, fuori i fucili e sparatemi.

» postato da daniele alle 17:15 del 06-07-2005

156 «Mi scuso per la mia sbottata dell'altra volta» Almeno TU sei tornato a circostanziare il pensiero. E' che qua dentro è un continuo di sbottate in stile "na (s)botta e via"... e alla fine uno non ne può più. La tua sbottata in realtà non era neanche la più clamorosa Vedrai che su questo messaggio pareri circostanziati ne riceverai a iosa (da me no per ora, che devo ancora vedere il film). Oltre che più corretto è anche più interessante discutere così

» postato da metalupo alle 17:27 del 06-07-2005

157 «Forza ora, fuori i fucili e sparatemi.» Spiacente, preferiamo spade e mazze... se proprio vuoi mastro Dal ha un archibugio a pompa, temo sia l'arma più tecnologica che troverai su FM

» postato da -Kruppe- alle 17:31 del 06-07-2005

158 «l'ho tirato in ballo perchè è un bravo attore. in quanto alle scarpe è vero. T.Cruise è un tappo.. non ci arriva... :"> . ma come recitazione è almeno alla pari di Bacon... che si, ha più varietà... ma grazie al c. ha fatto 4 volte i film che ha fatto T. Cruise... eee per campare... » Beh, guarda che neanche Bacon è altissimo Non arriva certo al livello di Tim Robbins ( a proposito, ma per recitare nella GdM accanto a lui a TC gli hanno messo le scarpe coi tacchi?) Mi scuserai ancora una volta ma non sono proprio d'accordo. Bacon è un artista a tutto tondo: ha una band con il fratello, scrive e canta, recita in teatro e ha una mobilità dei muscoli facciali molto più sviluppata. Ha una voce profonda e straordinariamente espressiva per essere un americano. Non avrà fatto grandi incassi, ma ha il merito di aver accettato di girare un film nel quale per il 90% del tempo è invisibile e non credo che Tommaso Crociera avrebbe accettato una simile sfida

» postato da MagicamenteMe alle 07:59 del 07-07-2005

159 « ha una band con il fratello, scrive e canta, » non è che questo abbia molta attinenza. «recita in teatro» a parte che teatro e cinema son cose molto diverse.... anche Ed Wood recitava in teatro. «e ha una mobilità dei muscoli facciali molto più sviluppata. » secondo me voi Cruise l'avete preso in odio e non siete obiettive. adesso salterà fuori che anche J.Depp è modesto. «Ha una voce profonda e straordinariamente espressiva per essere un americano. » è marginale. Pacino e De Niro sono meglio col doppiaggio di Amendola che in originale. «un film nel quale per il 90% del tempo è invisibile e non credo che Tommaso Crociera avrebbe accettato una simile sfida » anche io ho fatto un film dove sono invisibile. sono stato bravissimo. :"> "Hollow man" tra l'altro è proprio un filmaccio.

» postato da Drachen alle 08:33 del 07-07-2005

160 « secondo me voi Cruise l'avete preso in odio e non siete obiettive. adesso salterà fuori che anche J.Depp è modesto. Sto rotolando sotto la sedia... « è marginale. Pacino e De Niro sono meglio col doppiaggio di Amendola che in originale. Per non parlare di Hoffman doppiato da Proietti, una tantum, in Lenny, di Bob Fosse... « anche io ho fatto un film dove sono invisibile. sono stato bravissimo. :"> » Tu ci scherzi, a me, in una delle mie fortunatamente pochissime "comparsate", è successo davvero! :"> :"> :">

» postato da pick alle 08:51 del 07-07-2005

161 « secondo me voi Cruise l'avete preso in odio e non siete obiettive. adesso salterà fuori che anche J.Depp è modesto. » Non lo conosco, non lo posso aver preso in odio. Secondo me il fatto che guadagni un sacco di soldi con film facili non vuol dire che sia un buon attore. Nessuno ha mai messo in dubbio la bravura di J. Depp, anzi. Credo che chi osasse solo ventilare questa ipotesi potrebbe essere lapidato

» postato da MagicamenteMe alle 08:58 del 07-07-2005

162 « Secondo me il fatto che guadagni un sacco di soldi con film facili non vuol dire che sia un buon attore. » Eyes Wide Shut, Nato il 4 luglio, Magnolia, Collateral.... film facili? mah.

» postato da Drachen alle 09:13 del 07-07-2005

163 «« Secondo me il fatto che guadagni un sacco di soldi con film facili non vuol dire che sia un buon attore. » Eyes Wide Shut, Nato il 4 luglio, Magnolia, Collateral.... film facili? mah.» EWS l'ha girato con un mostro sacro come Kubrick. Sua maestà perfezione in persona. Ai due attori ha fatto venire le crisi isteriche in alcune scene. Avrebbe recitato bene anche un sacco di patate. E comunque sia nel film ha sempre quell'espressione di stupore con la bocca semi aperta e i denti da coniglio (non mi ricordo se li aveva già ritoccati). Nato il 4 luglio, credo sia uno dei peggiori film di Stone. Superficiale rispetto al libro dal quale è tratto. Collateral??? Ma per favore! Un film noiosissimo. PS: piccole zio Pick crescono PS2: magari agli altri non interessa. Se ti va di fare due chiecchiere, muro contro muro, possiamo passare in pvt. Almeno li posso iniziare a offendere la tua capacità di giudizio senza incorrere nelle sanzioni del mago

» postato da MagicamenteMe alle 09:28 del 07-07-2005

164 «Collateral??? Ma per favore! Un film noiosissimo. » collateral non è noiosissimo, è un dei migliori film della stagione scorsa. basta. la misura è colma. ti sfido a singolar tenzone

» postato da Mr Magoo alle 10:11 del 07-07-2005

165 ««Collateral??? Ma per favore! Un film noiosissimo. » collateral non è noiosissimo, è un dei migliori film della stagione scorsa. basta. la misura è colma. ti sfido a singolar tenzone » OT Non scegliere come arma la dialettica: Gwen (magari con mooooolta dolcezza ) ti ridurrebbe a malpartito...

» postato da pick alle 10:27 del 07-07-2005

166 « EWS l'ha girato con un mostro sacro come Kubrick. Sua maestà perfezione in persona. Ai due attori ha fatto venire le crisi isteriche in alcune scene. Avrebbe recitato bene anche un sacco di patate. E comunque sia nel film ha sempre quell'espressione di stupore con la bocca semi aperta e i denti da coniglio (non mi ricordo se li aveva già ritoccati).» a te non sembra una critica quanto meno di parte? SK doveva proprio odiarlo a morte e averne una pessima opinione come attore, se l'ha scelto solo per fargli venire una crisi isterica (metodo notoriamente lontano da quelli usati dal maestro... :wink...poi può piacere o meno, ma per arrivare dove è arrivato (non è il più bravo, forse quello è sean penn, ma è il più...importante?potente?) qualcosa bisogna averlo...o scientology è la P2 di Hollywood?

» postato da Mr Magoo alle 10:28 del 07-07-2005

167 «collateral non è noiosissimo, è un dei migliori film della stagione scorsa. basta. la misura è colma. ti sfido a singolar tenzone » Credo che a forza di frequentare Pick abbia assunto un po' dell'autolesionismo dei critici Collateral? Collateral? Ci vogliamo spostare su ThrillerMagazine? Lento, in alcuni momenti didascalico. Non è un giallo, non è un poliziesco, non è un thriller. Non c'è suspence. Ci sono dei buchi nella trama per cui la narrazione perde di credibilità Spoiler ES: quanto tom incrocia il pm al palazzo di gisutizia. Non c'è aluno motivo per cui lui sia lì. Lui ancora non sapeva di doverla fare fuori. Era l'ultimo obiettivo della lista. Quando uccide il proprietario del bar lo fa dopo essersi fatto notare dalla cameriera. Ma dove l'hanno trovato il killer sulle pagine gialle? O non è professionale o c'ha una sfiga della miseria. Va in giro a uccidere la gente su un taxi? Per poi dover uccidere il tassista. Questo lo collega ad altri omicidi. Andiamo anche io saprei fare di meglio dopo aver visto in azione Jason Bourne E poi perchè i registi si ostinano a farlo correre? Corre malissimo, peggio di una femmina.

» postato da MagicamenteMe alle 10:56 del 07-07-2005

168 « Credo che a forza di frequentare Pick abbia assunto un po' dell'autolesionismo dei critici :» OT :"> :"> :"> :"> :"> Oddìo, mi sento come il dottor Frankenstein... Però non dire che è colpa mia, eh?

» postato da pick alle 11:00 del 07-07-2005

169 « a te non sembra una critica quanto meno di parte? SK doveva proprio odiarlo a morte e averne una pessima opinione come attore, se l'ha scelto solo per fargli venire una crisi isterica (metodo notoriamente lontano da quelli usati dal maestro... :wink...poi può piacere o meno, ma per arrivare dove è arrivato (non è il più bravo, forse quello è sean penn, ma è il più...importante?potente?) qualcosa bisogna averlo...o scientology è la P2 di Hollywood? » Del resto anche Wilder è riuscito a far recitare la Monroe... anche se poi ha ammesso che sarebbe stato più facile con Lassie, giusto Zio Pick?

» postato da MagicamenteMe alle 11:04 del 07-07-2005

170 « Ai due attori ha fatto venire le crisi isteriche in alcune scene. Avrebbe recitato bene anche un sacco di patate. » difatti H.Keitel (micca Jerry Calà) ha lasciato il set. mentre quei due han tenuto duro. tanto di cappello. «E comunque sia nel film ha sempre quell'espressione di stupore con la bocca semi aperta e i denti da coniglio (non mi ricordo se li aveva già ritoccati).» dai Gwen su, adesso stai davvero esagerando. fra un pò sosterrai che Tom Cruise è nigeriano. «Nato il 4 luglio, credo sia uno dei peggiori film di Stone. Superficiale rispetto al libro dal quale è tratto.» pure quello. ammazza oh... ...e dire che siamo su fantasymagazine dove si pontifica il SdA. «Collateral??? Ma per favore! Un film noiosissimo. » un film che è stato considerato uno dei migliori quanto a innovazione di tecnica registica degli ultimi tempi. Mann è un genio da questo punto di vista...e Cruise è eccezionale.

» postato da Drachen alle 11:23 del 07-07-2005

171 « Non è un giallo, non è un poliziesco, non è un thriller. Non c'è suspence. » il film ruota intorno al confronto tra due vite che per caso si incrociano. l'elemento giallo/thriller è del tutto marginale. mi pareva ovvio

» postato da Drachen alle 11:40 del 07-07-2005

172 «Del resto anche Wilder è riuscito a far recitare la Monroe... anche se poi ha ammesso che sarebbe stato più facile con Lassie, giusto Zio Pick? » argomento specioso...che la monroe recitasse peggio di lassie è opinione di wilder (e di altri), che cruise sia un pessimo attore è opinione tua (e di altri), non di kubrick..

» postato da Mr Magoo alle 12:38 del 07-07-2005

173 «Non è un giallo, non è un poliziesco, non è un thriller. Non c'è suspence.» no, non è un poliziesco o un giallo...è un thriller, ma non un action thriller, più un "thriller di formazione" comunque mann è un regista gelido, controllatissimo e molto attento ai 'pieni' e ai 'vuoti' dei suoi film...stilisticamente è clamoroso, la regia è solida, assolutamente esemplare, poi se voglio arma letale o hitchcock non va decisamente bene... «E poi perchè i registi si ostinano a farlo correre? Corre malissimo, peggio di una femmina.» sono queste le critiche che ti fregano...come fai a dire che non hai niente contro di lui?

» postato da Mr Magoo alle 12:45 del 07-07-2005

174 ««Nato il 4 luglio, credo sia uno dei peggiori film di Stone. Superficiale rispetto al libro dal quale è tratto.» pure quello. ammazza oh... ...e dire che siamo su fantasymagazine dove si pontifica il SdA.» Ma l'hai letta la biografia dalla quale è tratto il film? «Collateral??? Ma per favore! Un film noiosissimo. » un film che è stato considerato uno dei migliori quanto a innovazione di tecnica registica degli ultimi tempi. Mann è un genio da questo punto di vista...e Cruise è eccezionale.» Va bhe qui non se ne esce più. Mi arrendo

» postato da MagicamenteMe alle 14:06 del 07-07-2005

175 «« Non è un giallo, non è un poliziesco, non è un thriller. Non c'è suspence. » il film ruota intorno al confronto tra due vite che per caso si incrociano. l'elemento giallo/thriller è del tutto marginale. mi pareva ovvio » Quindi è del tutto marginale che uno voglia fare secco l'altro e che per giunta minacci la madre in ospedale!??

» postato da MagicamenteMe alle 14:08 del 07-07-2005

176 «Quindi è del tutto marginale che uno voglia fare secco l'altro e che per giunta minacci la madre in ospedale!??» questa sarebbe la definizione di giallo? o di thriller? è marginale il genere e gli elementi a lui connessi. le vicende sono trattate nell'ottica del confronto dei personaggi non per fare un giallo o un thriller.

» postato da Drachen alle 14:53 del 07-07-2005

177 a dare una stella a questo film ! Capisco che tom cruise lasci a desiderare e che i figli siano odiosi ma è molto melgio di altri film a cui avete dato più stelle !! Gli alieni sono fatti benissimo e crudeli al punto giusto!! I riferimenti al vecchio film o libro sono necessari !!In fondo è un remake di buon livello nonstante tom cruise!!

» postato da box alle 10:24 del 08-07-2005

178 Dici? Io l'ho trovato noioso.

» postato da totoro alle 11:19 del 08-07-2005

179 Non posto da un po' di tempo E visti episodi e toni delle discussioni precedenti (tutti attaccano sempre il povero pick), non voglio aprire altre polemiche. Mi sta bene tutto...film pessimo e quello che vuoi su Spielberg (parliamo solo dello Spielberg recente vero?!), ma ragazzi dire che Tom Cruise non sa recitare.... dal mio punto di vista è come dire che Maradona non sapeva giocare a calcio. Appoggio anche io in pieno il giudizio più che negativo sul film...anche se mi sembra di avere notato una certa ironia (spero volontaria) nell'ironizzare alcune situazioni e/o dialoghi e nel trasformarle nel quasi grottesco (tocco di classe oppure qualità scadentissima?).

» postato da Erlik Khan alle 12:50 del 08-07-2005

180 «Pick o non Pick» Già. Questo è il problema. Per ogni celebrato regista che dispera di passare indenne oltre il Flagello delle Rotanti Perllicole e ogni sventurato spettatore che s'appropinqua al Grande Schermo gravato da amletici dilemmi.

» postato da Messer Forestiero alle 22:46 del 09-07-2005

181 « Anche l'idea che Pick intravede al fondo della pellicola (l'esaltazione della Famiglia) secondo me latita. » Sarei curioso di leggere questa teoria di Pick. Ho cercato in lungo e in largo, ma non la trovo. Non mi convince affatto, ma magari Pick sa essere così convincente che potrei ricrederemi. Dove la trovo? Grazie.

» postato da ApocalypseNow alle 13:33 del 10-07-2005

182 Cioè lui non l'ha detto nella sua recensione? Mi pareva che questa parte in particolare "Quanto alla storia, Spielberg fa leva, esattamente come in molti temevamo, sui sentimenti più epidermici e deteriori, riducendo il tutto a un apologo moraleggiante sulla ritrovata unità familiare di fronte alle avversità." a ciò alludesse...sono io che ho le traveggole?

» postato da Leida80 alle 15:50 del 10-07-2005

183 «Cioè lui non l'ha detto nella sua recensione? Mi pareva che questa parte in particolare "Quanto alla storia, Spielberg fa leva, esattamente come in molti temevamo, sui sentimenti più epidermici e deteriori, riducendo il tutto a un apologo moraleggiante sulla ritrovata unità familiare di fronte alle avversità." a ciò alludesse...sono io che ho le traveggole?» No, hai ragione, ma ero convinto di trovare qualcosa di più approfondito nei messaggi del forum. Pick, ti andrebbe di approfondire l'argomento? A me non convince affatto. Grazie

» postato da ApocalypseNow alle 16:45 del 10-07-2005

184 Prego, dovere. Ti ho mandato una risposta - spero esauriente - in pvt.

» postato da pick alle 09:37 del 11-07-2005

185 Finalmente l'ho visto. Filmetto. Zero scene degne di nota, forse quella del treno in fiamme si salva (almeno fa ridere, "ma come, un treno senza controllo che non deraglia???" ha detto il mio vicino di sedia), per il resto è tutta robetta. Mi ha divertito molto di più Alien Vs Predator

» postato da Rorschach999 alle 09:16 del 12-07-2005

186 Spielberg ha scelto il film meno adatto per affrontare un tema come l'unità familiare... con uno sterminio alieno in atto, penserei a tutto meno che a ribellarmi a mio padre perché ha divorziato da mia madre... ci sono inoltre un paio di assurdità che sminuiscono di molto il tenore del film. Non mi è piaciuto... No davvero...

» postato da Linda85 alle 17:08 del 12-07-2005

187 Volevo rispondere al post che Revolution ha lasciato nell'altro 3d da me accidentalmente ops: aperto sull'altro canale... Dunque, mi sembra che su questo film, ci troviamo più o meno d'accordo , riguardo al fatto di uccidere gli esseri umani ad uno ad uno, non è che amo le stragi di massa, solo che essendo 'sti alieni così evoluti mi sembrava un pò assurdo che non inventassero niente di meglio di qualche robottone gigante per debellare la razza umana dalla terra. Si, ok i robot funzionano sempre, ma 6 miliardi di individui uccisi con questo mezzo mi fanno sembrare la faccenda dell'invasione destinata ad andare un pò troppo per le lunghe e resta cmq il sopsetto che qualcuno possa salvarsi, come di fatto avviene e avverrebbe anche se i microbi non intervenissero positivamente sulle sorti dell'umanità

» postato da Tigana alle 18:33 del 12-07-2005

188 «Mi ha divertito molto di più Alien Vs Predator» Deve essere veramente un bruttissimo film, allora :"> :">

» postato da Palin alle 19:28 del 12-07-2005

189 non dico che usi turbare l'universo....però 6 miliardi di persone facciamoli fuori presto presto e torniamo tutti a casa! Dai che ho da fare stasera! No scherzo capisco che intendi, in parte hai ragione. Posso chiederti che ne pensi di "E.T." e "Incontri Ravvicinati del Terzo Tipo"? Le cose che possiedi alla fine ti possiedono

» postato da revoluti0n alle 00:02 del 13-07-2005

190 ««Mi ha divertito molto di più Alien Vs Predator» Deve essere veramente un bruttissimo film, allora :"> :">» se non altro AvP era un giocattolone poco pretenzioso che devo dire me lo sono gustato per bene. viva i Predator.

» postato da Drachen alle 10:12 del 13-07-2005

191 «occorerebbe anche sentire l'interpretazione originale, senza doppiaggio, e io non ricordo di averlo mai fatto per Tom Cruise...» E non lo fare mai. Di quello che dice si capisce una parola ogni quarto d'ora. Credo che il suo presunto talento sarà nell'uso dello slang che fa, cosa che solo gli Americani possono apprezzare... Ovviamente ho visto il film in lingua originale ( ) e NON mi è piaciuto. L'incoerenza regna su tutto, i dialoghi (quando ci sono) sono stupidi e banali, la trama è prevedibilissima. Le uniche note positive per me sono: - i tripodi: mi sono piaciuti proprio tanto, ondeggianti sulle gambette in lontananza, con i contorni confusi dal pulviscolo atmosferico (è una citazione delle opere di Leonardo? ) - il fatto che FINALMENTE l'esercito americano non è superiore a qualcosa o qualcuno - la bambina bionda non è male, almeno nella versione originale è molto credibile «Spielberg ha scelto il film meno adatto per affrontare un tema come l'unità familiare... » Non credo fosse questo il suo intento

» postato da melusina alle 10:24 del 13-07-2005

192 Ribadisco all'ennesima potenza e per l'ennesima volta il concetto... dire che "La guerra dei mondi" fa schifo è una posizione estrema. A parte il fatto che tecnicamente Spielberg ha dato tantissimo in questo film, molto più che negli ultimi quattro o cinque precedenti. I movimenti di camera, le inquadrature... tutto estremamente curato e sopratutto non abituale per il genere intrapreso. In secondo luogo bisogna ricordare che la storia non è inventata da Spielberg. Lo sappiamo tutti ma sembra che qualcuno se lo dimentichi. Terzo. Davvero non vi ha suscitato proprio niente? (Niente battute come "sì, la noia", grazie...) Allora i casi sono due: o io sono particolarmente sensibile oppure voi mentite e/o avete visto il film con atteggiamento pregiudiziale e distaccato. Per concludere, non capisco come si possa giudicare un film come questo solo in base agli ultimi due minuti di pellicola. Assurdo.

» postato da grimorg80 alle 11:36 del 13-07-2005

193 «Ribadisco all'ennesima potenza e per l'ennesima volta il concetto... dire che "La guerra dei mondi" fa schifo è una posizione estrema. A parte il fatto che tecnicamente Spielberg ha dato tantissimo in questo film, molto più che negli ultimi quattro o cinque precedenti. I movimenti di camera, le inquadrature... tutto estremamente curato e sopratutto non abituale per il genere intrapreso. In secondo luogo bisogna ricordare che la storia non è inventata da Spielberg. Lo sappiamo tutti ma sembra che qualcuno se lo dimentichi. Terzo. Davvero non vi ha suscitato proprio niente? (Niente battute come "sì, la noia", grazie...) Allora i casi sono due: o io sono particolarmente sensibile oppure voi mentite e/o avete visto il film con atteggiamento pregiudiziale e distaccato. Per concludere, non capisco come si possa giudicare un film come questo solo in base agli ultimi due minuti di pellicola. Assurdo.» Non fa schifo, non mi ha proprio lasciato nulla dietro. Sono uscito dal cinema e mi sono messo a parlare d'altro, giusto qualche commento sul film ("Secondo te chi è più forte, questi alieni o quelli di Independence day?", "Nah, i bacarozzi di Starship Troopers"). Questo secondo me è indice di pochezza.

» postato da Rorschach999 alle 13:41 del 13-07-2005

194 Boh...andrà a zone? Mi chiedo...perchè invece tutti quelli che sono usciti con me...se non erano estasiati poco ci mancava...tutti uaoh e: tornerò sicuramente a vederlo. Per me la prima ora e un quarto di Film è bella,emozionante,angosciante con qualcosa che da al film un tocco Horror...e tuttosommato le atmosfere del libro sono rimaste intonse (ehm ci voleva una spiegazione dettagliata...all'inizio...) Poi...poi c'è la cascina...e li il film si rovina: Il panzone pazzo vaneggia e non si capisce cosa voglia fare (le occhiate alla bambina...vabbè) e gli alieni che ci studiano da 5 millioni di anni 8parole della voce fuori campo) non si accorgono che nell'acqua e nel cibo ci sono i parameci...e va bene una disattenzione ma se Einstein diceva che alla stupidità umana non c'è fine,cacchio non aveva conosciuto sti alieni! E poi il FIGLIO...il figlio grande s'è cacciato in quella specie di valle infossata a combattere con unghie e denti dei mostri meccanici spara-laser che hanno fatto saltare in aria l'intera conca...tutto bello...suggestivo e alla fine ci si chiede: aveva lo scudo pure lui o Spielberg si è dimenticato che è morto? Ma non è stato male,davvero, io avrei tolto la spiegazione della voce alla fine...non mi sta a dir niente, avrei fatto vedere i batteri che circolavano dentro l'organismo di un alieno e chi voleva capire capiva!

» postato da Black. alle 14:19 del 13-07-2005

195 «"Secondo te chi è più forte, questi alieni o quelli di Independence day?", "Nah, i bacarozzi di Starship Troopers"» :"> :"> :"> Viva i bacarozzi di ST!!! :">

» postato da -Kruppe- alle 14:22 del 13-07-2005

196 « Posso chiederti che ne pensi di "E.T." e "Incontri Ravvicinati del Terzo Tipo"? » E.T...proprio bello forse dipende dal fatto che la prima volta che lo vidi ero una bambinetta, seduta sul pavimento del soggiorno, con le gambe incrociate ad un metro dal televisore e gli occhi spalancati, fissi sullo schermo, ma il piccolo alieno mi ha sempre fatto una gran tenerezza. Ancora oggi è un film che non posso guardare con vero e proprio senso critico. Quindi , ritengo che Spielberg in quel caso abbia fatto centro. Era un film per bambini, e ai bambini resta nel cuore anche quando sono diventati grandi. Fotografia e effetti speciali per l'epoca non erano affatto male e inoltre mi sento di applaudire anche il cast. Certo lì il buonismo non manca, ma essendo un film "buono" è del tutto giustificato^_^ Incontri ravvicinati del terzo tipo... Ooops, non me lo ricordo proprio...troppi alieni da queste parti

» postato da Tigana alle 16:10 del 13-07-2005

197 ...dal basso della mia esperienza, di film non ne capisci veramente una mazza!

» postato da lu alle 17:50 del 13-07-2005

198 Allora, caro "ospite", delucidaci tu... Magari, da la in fondo potremo scoprire cose nuove...

» postato da Garrett alle 18:05 del 13-07-2005

199 «...dal basso della mia esperienza, di film non ne capisci veramente una mazza!» Fa sempre piacere sentire un'opinione ben argomentata e civilmente esposta. Grazie mille per il tuo prezioso contributo alla discussione.

» postato da Tigana alle 18:53 del 13-07-2005

200 Evvai Tigana dagliele! Poche parole per un commento che non ne merita nemmeno una, non degnare di troppa attenzione il mr. Critico. Condivido pienamente le tue opinioni su E.T.,lo adoro! Mi accodo alla commovente immagini del bimbo davanti alla tv che hai evocato Per l'altro non preccuparti, prenditi una pausa e torna con i piedi per terra...anzi sulla Terra mi sembra più appropriato. Next Time! Saionara!

» postato da revoluti0n alle 19:24 del 13-07-2005

201 ««...dal basso della mia esperienza, di film non ne capisci veramente una mazza!» Fa sempre piacere sentire un'opinione ben argomentata e civilmente esposta. Grazie mille per il tuo prezioso contributo alla discussione.» Benvenuta, Tigana! Da perfetto gentiluomo, ti faccio un po' di spazio sul carretto dei condannati a morte...

» postato da pick alle 19:34 del 13-07-2005

202 «...dal basso della mia esperienza, di film non ne capisci veramente una mazza!» Edificante...Ricordo che in democrazia esporre i propri pareri è lecito...se una persona dice che per i suoi gusti un film è bello ed un altro meno...tu puoi solamente dire a ME non piacciono...non Tu sei un******* e hai gusti del piffero...non si relaziona così. Perchè uno di quei ******* può aver visto 3000 film in più di te...ed avere semplicemente...gusti...diversi. Il mondo è bello perchè è vario...a te piaceranno sicuramente altri film che ad altri...

» postato da Black. alle 10:11 del 14-07-2005

203 Pick, ormai le tue recensioni sono la maggior fonte di intrattenimento su FM per il numero stratosferico di fini critici cinematografici che attirano :">

» postato da Leida80 alle 13:17 del 14-07-2005

204 «Pick, ormai le tue recensioni sono la maggior fonte di intrattenimento su FM per il numero stratosferico di fini critici cinematografici che attirano :">» Vero, eh? Grazie al mio apporto, la vecchia sigla C.S.C. (Centro Studi Cinematografici) assumerà d'ora in poi il significato di Centro Suburra Cinematografica... :"> :"> :">

» postato da pick alle 13:44 del 14-07-2005

205 «...dal basso della mia esperienza, di film non ne capisci veramente una mazza!» Uno potrebbe sincronizzarci l'orologio

» postato da metalupo alle 13:46 del 14-07-2005

206 «...dal basso della mia esperienza, di film non ne capisci veramente una mazza!» Ipse dixit! Ex cathedra docet. --- E il dilemma è sempre quello: Pick o non Pick...

» postato da Messer Forestiero alle 22:47 del 14-07-2005

207 «...dal basso della mia esperienza, di film non ne capisci veramente una mazza!» Hai sbagliato termine: non era "esperienza", era "arroganza". A questo punto, direi che Pick diventa un'istituzione: grazie per rendercelo così caro, amici detrattori (profondi nelle critiche, soprattutto). Spero continuerai a scrivere tante e tante recensioni, Pick, e che io sarò d'accordo o meno con te non me ne importa un fico secco: soltanto i puri di cuore suscitano simili reazioni. Hai tutto il mio appoggio. Caro Messer, permettimi una battuta maccheronica: "ex latebra docet". Sono sempre più costretto a cedere il passo all'evidenza: internet è il rifugio dei cretini, che dell'anonimato si fanno forza, pavidi e deboli, criticando a spron battuto chi mette nome e cognome in piazza. Una volta, almeno, c'erano i dibattiti pubblici, in cui il detrattore, se proprio non aveva un nome, almeno aveva un volto. Oggi non c'è niente, qualche byte qui e là. Che tristezza la pochezza umana...

» postato da Negróre alle 23:27 del 14-07-2005

208 «Una volta, almeno, c'erano i dibattiti pubblici, in cui il detrattore, se proprio non aveva un nome, almeno aveva un volto. Oggi non c'è niente, qualche byte qui e là. Che tristezza la pochezza umana...» Negróre, Negróre... mi pare che tu qui sia troppo pessimista. Anche nei dibattiti pubblici, o almeno quelli surrogati da bagni di folla, c'è sempre stato chi lanciava il sasso e ritraeva la mano o chi si nascondeva dietro alla folla. Ecco, forse grazie a Internet capita più spesso, ma non è una prerogativa solo della nostra generazione

» postato da -Kruppe- alle 23:37 del 14-07-2005

209 « ma non è una prerogativa solo della nostra generazione » Be'... non ho mica detto che l'uomo sia peggiorato! Sono d'accordo con te. Constatavo come questo nuovo mezzo dà nuova forza alla sua pochezza.

» postato da Negróre alle 09:21 del 16-07-2005

210 Mi sembra strano che demigriate così La guerra dei mondi....penso sia uno dei film di fantascienza risolto meglio....forse un po' troppo frettolosamente e con un pizzico di fortuna per i protagonisti di troppo....ma in tutti i film di fantascienza l'uomo trova il punto debole dell'alieno e lo uccidono mostrando l'uomo come una creatura superiore a chiunque...invece in questo film gli alieni ANNIENTANO l'uomo ed è uno stupido virus ad ucciderli....una cosa del tutto casuale...per questo mi è piaciuto!!! Eragon Argetlam

» postato da Eragon Argetlam alle 19:31 del 06-11-2005