1 secondo me è esagerato fargli causa... allora a scary movie che dobbiamo dire?

» postato da odry keynes alle 11:36 del 02-09-2008

2 anche secondo me è una esagerazione addirittura fargli causa.... se pure si volesse fare una parodia (e dalla trama mi pare di capire che non è così), allora perché non fare causa a tutto ciò che "motteggia" il nome Harry Potter? (lucro a parte) Penso che prima o poi la Warner e JKR faranno causa alla Hewlett-Packard, solo perché le sue iniziali sono HP...... Non vi sembra che stiano scadendo un tantino nel ridicolo....? Qualunque "citazione" è comunque una pubblicità "gratuita" (o quasi) per l'opera originale... Che dire allora di http://www.dentiblu.it/zannablu/07-trailer.html :

» postato da Roger Thorpe alle 15:01 del 02-09-2008

3 « Penso che prima o poi la Warner e JKR faranno causa alla Hewlett-Packard, solo perché le sue iniziali sono HP......» Quello no, hanno collaborato per fare il portatile di Harry Potter, HP al quadrato

» postato da Palin alle 15:28 del 02-09-2008

4 E te pareva..... :">

» postato da Roger Thorpe alle 18:51 del 02-09-2008

5 Scusate ma a me non sembra giusto creare assonanza con un personaggio conosciuto in tutto il mondo per vendere... Tutto ciò che è una parodia di harry potter non può trovare commercio, a meno che paghi i diritti. Come scary movie... Internet è pieno di parodie, è naturale, ma non sono in vendita!! E poi mi metto nei panni di chi ha prodotto il film: è come se si scrivesse un libro bestseller, e un autore mediocre scopiazzi un pò il titolo per vendere alle vostre spalle. squallido.

» postato da Phoenix il Cavaliere alle 20:48 del 02-09-2008

6 «Scusate ma a me non sembra giusto creare assonanza con un personaggio conosciuto in tutto il mondo per vendere... Tutto ciò che è una parodia di harry potter non può trovare commercio, a meno che paghi i diritti. Come scary movie... Internet è pieno di parodie, è naturale, ma non sono in vendita!! » guarda che le parodie, a rigor di legge, sono permessissimissime, con buona pace della WB

» postato da Marina alle 22:09 del 02-09-2008

7 ma cosè 'sta roba? un nuovo musical indiano? e ci mancherebbe pure che arrivasse da noi no grazie.

» postato da Alexis11D alle 22:17 del 02-09-2008

8 ««Scusate ma a me non sembra giusto creare assonanza con un personaggio conosciuto in tutto il mondo per vendere... Tutto ciò che è una parodia di harry potter non può trovare commercio, a meno che paghi i diritti. Come scary movie... Internet è pieno di parodie, è naturale, ma non sono in vendita!! » guarda che le parodie, a rigor di legge, sono permessissimissime, con buona pace della WB » grazie per la correzione. Mi informerò meglio...Comunque resta il fatto che questa non è una parodia, ma una scoppiazzatura bella e buona . D'accordo con Alexis: spero non si faccia mai vedere da queste parti

» postato da Phoenix il Cavaliere alle 11:59 del 03-09-2008

9 Ahem, arrivo con una piccola correzione ortografica: il nome moderno di Bombay è Mumbai e non Mumbay come ho affrettatamente scritto... ops: Saluti ai lettori!

» postato da Rakanius alle 21:04 del 03-09-2008

10 «...Comunque resta il fatto che questa non è una parodia, ma una scoppiazzatura bella e buona . » se bisogna prestar fede alla trama che raccontano i produttori indiani in realtà non lo è affatto. C'è solo una similitudine nel nome del protagonista. Tant'è che se ho inteso bene la causa è per la violazione del marchio, non per il copyright. E se Harry Potter non fosse il fenomeno mediatico che è stato in questi anni, la WB, nonostante la registrazione del marchio, avrebbe potuto avere filo da torcere. Senza il rafforzamento pubblicitario che può vantare, in astratto HP non è affatto un marchio forte.

» postato da Marina alle 21:47 del 03-09-2008

11 si va bene, in astratto ma solo in astratto non lo è. Nella realtà invece è molto forte, e il film indiano sfrutta questo fenomeno mediatico, seppur solo nel titolo. Non è giusto, punto e stop.

» postato da Phoenix il Cavaliere alle 13:49 del 04-09-2008

12 « Non è giusto, punto e stop.» questione di punti di vista...

» postato da Marina alle 13:58 del 04-09-2008

13 Personalmente, penso che con la "difesa" copyright e trademark si è andati da diversi anni decisamente al di là del lecito. Il fatto che esca un film con un titolo vagamente simile a Harry Potter non danneggia i proprietari del marchio Harry Potter, e non danneggia lo spettatore che in nessun caso può pensare di andare a vedere Harry Potter. S*

» postato da S* alle 14:46 del 04-09-2008

14 «Personalmente, penso che con la "difesa" copyright e trademark si è andati da diversi anni decisamente al di là del lecito. » perfettamente d'accordo. Da dove vogliamo cominciare, dalla vergogna USA che riscrive l'estensione del copyright sotto dittatura Disney? Dai deliri dei discografici di tutto il mondo? Dalle ns 'bellissime ' leggi su Internet? Dall'ultima sentenza recente che condanna un blogger siciliano x stampa clandestina? Qui gli è tutto da rifare (e non ricordo mai se è Bartali o Coppi che lo diceva ). La proprietà intellettuale è diventata una roba assurda, e sarebbe davvero ora di trovare una ragionevole media fra gli atteggiamenti panzer delle major e la condivisione selvaggia di tutto e tutti propugnata dai ragazzini...

» postato da Marina alle 20:36 del 04-09-2008

15 «Personalmente, penso che con la "difesa" copyright e trademark si è andati da diversi anni decisamente al di là del lecito. » Ieri notte ho sognato che la Warner e la Rowling congiuntamente anziché perseguire Van der Ark per l'Enciclopedia, stavano perseguendo Marina per Harry Potter a test. Sarà una stupidaggine, ma, anche a freddo, se fossi Marina, in effetti tirerei un sospiro di sollievo per il fatto che la Rowling abbia deciso di scrivere l'Enciclopedia di Harry Potter e non il Quiz di Harry Potter... Stanotte, spero di dormire senza fare sogni !

» postato da Incantatore dalle 9 vite alle 21:08 del 04-09-2008

16 :"> :"> Non preoccuparti Incantatore: Harry Potter a Test non viola alcun diritto d'autore della Rowling o della Warner. Se ti è capitato sottomano avrai visto che è assolutamente paragonabile a un saggio-curiosario (e quindi nel pieno 'fair use') benché sotto peculiare forma di test (che essendo un semplice format grazie a Dio non è ancora proprietà di nessuno! ) , così come lo è ad es (benché con argomenti diversi dal mio) il libro di David Colbert, strutturato anziché a test a domande estese e risposte enciclopediche (dove enciclopedico non significa un semplice Lexicon ). Anzi, la Row ha detto che il libro di Colbert è il suo preferito. E stai sicuro che avremmo già ricevuto loro notizie, in caso contrario Piuttosto io vedo messe male parecchie Guide in commercio attualmente... Ah, e c'è anche in giro un libro quiz in lingua che quello sì viola il copyright, perché son tutte domande canoniche come quelle che si trovano su Internet (le quali, per inciso, lucro o non lucro, a stretto rigor di legge violano altresì il copyright) PS Però un po' gufetto lo sei, eh Vabbè, vorrà dire che la prossima volta inizierò a scrivermi una saga, così farai sonni tranquilli Ma poi prentenderò in cambio che almeno tu la compri! E non meno di 10 copie!

» postato da Marina alle 21:50 del 04-09-2008

17 « Qui gli è tutto da rifare (e non ricordo mai se è Bartali o Coppi che lo diceva ).» Più probabile il toscano Bartali che l'alessandrino Coppi Quanto al copyright, ormai rasentiamo il ridicolo da una parte e dall'altra. vogliamo parlare dei bollini siae sui supporti dei sistemi operativi open source?

» postato da Palin alle 08:32 del 05-09-2008