Delos Store
La libreria
del fantastico
Libri di fantascienza
Libri fantasy
Libri Delos Books
Urania - Editrice Nord
Fanucci - Usato
Collezionismo
Pagamenti con carta di credito, bonifico bancario o bollettino postale - Entra »
Ultimi film recensiti
Kung Fu Panda
C'è un tema ricorrente nei film di animazione. Che poi è un tema classico della favola.
Ossia quello dell'ambizione di chi, apparentemente destinato a un vita "normale", è invece destinato alla grandezza, al riscatto dalla sua condizione di normalità.
Nei cartoni, sia Disney/Pixar, che adesso anche in quelli Dreamworks, è sempre presente, coniugato in maniera più o meno riuscita.
Questa è la volta di un panda, animale che non è il simbolo dell'agilità, che sogna di diventare un guerriero esperto di Kung Fu. Io non sono esperto di tecniche Kung Fu e mi sono andato a documentare. Tra animali e tecniche di lotta c'è una precisa analogia, in questo sembra che gli autori siano stati molto ben documentati. La trovata, portatrice sia di umorismo che di conflittualità, è l'introduzione in questa mitologia di un panda.
Metteteci la recente riscoperta dei film di arti marziali cinesi degli anni '70. Aggiungete al tutto un motivetto orecchiabile, sempre dell'epoca, ossia Kung Fu Fighting, ed ecco che avete un potenziale blockbuster.
La missione è compiuta, con fredda professionalità. In realtà il personaggio è simpatico, ma non buca lo schermo. Alcune battute sono carine, fanno sorridere, ma nulla di più. Nulla che emozioni veramente. Il film va prevedibilmente verso tutte le direzioni annunciate. Non riusciamo a dubitare neanche per un istante che il panda Po possa fallire nel diventare il temibile guerriero dragone. Anche la rivelazione finale, ossia quale sia la vera fonte del potere assoluto, celata nella pergamena, è praticamente telefonata. Il maestro Shifu è un condensato di Yoda e Maestro Myiagi. Il "metti la cera e togli la cera" è sostituito dallo sfruttare la golosità di Po al fine di allenarlo al Kung Fu. Gli altri personaggi sono un mero contorno, e non si sviluppano mai. L'antagonista non fa paura praticamente a nessuno e fa anche un po' pena, perchè lo immaginiamo sin dalla prima scena umiliato dal panda e la cosa non è bella.
Insomma un onesto spettacolo per famiglie, non siamo ai penosi livelli di Madagascar, un film che gli stessi bambini trovavano noioso. Fatto molto bene. Ma i tempi in cui ci stupivamo per la prodigiosa tecnica di animazione 3D sono passati. Il mezzo è maturo, e la perizia tecnica va assecondata con buone storie. Il Ratatouille di Brad Bird insegna.
Un "premio" speciale al casting italiano. L'idea di fare doppiare qualsiasi cosa a Fabio Volo grida vendetta. Lasciatelo in TV, che si diverte assai, e fate lavorare i professionisti del ramo, per favore.
Kung Fu Panda: dai il tuo voto
Commenti
2 trovo troppo severa ed esigente questa recensione. Ovviamente Kung fu panda non è pixar, ma è divertente assai e omaggia a dovere i classici di Kung fu, mixandosi ai cartoon più moderni.
3 stelle per me, l'ho visto sorridendo e ridendo genuinamente, senza freddezza (che domina troppo in questa recensione, più che nel film).
Certo, è molto bambinesco, ma non gli impedisce di essere gradevole. 2 stelle sono sintomo di bruttezza/mediocrità, non è questo il caso IMHO.
Edit: madagascar non me lo ricordo bene, ma da quel poco che rimembro, è tutto fuorchè penoso. Da quando tutta questa severità fin troppo zelante? 
Spero non sia un lascito involontario di Wall-E & co... 
Non affossiamo cartoni più che carini solo perchè ora l'animazione digitale deve essere capolavoro o niente...
» postato da Darklight alle 02:03 del 22-10-2008
3 Non sono assolutamente d'accordo. E' ormai appurato che la Dream Works, a differenza della Pixar, spinge tutto sul pedale della comicità, senza voler creare situazioni e metafore di qualche genere. Ed è questo che si può trovare sia in "Madagascar" che in "Kung Fu Panda". E allora? Sono film che sanno divertire senza mostrare tette e culi, o volgarità di sorta. Certo la DW non è al livello della Pixar, come già detto, per complessità di tematiche e spettacolarità visiva, ma, a parti rari casi come "Shark Tale" e altri prodotti che ora non ricordo, hanno sempre sfornato piccole perle di comicità. Confermo anche io, 3 stelle ad entrambi e un invito a riguardare i suddetti film a Emanuele.
» postato da Jesse Custer alle 07:28 del 22-10-2008
4 Io invece sono d\'accordo con la recensione. Ha ragione Emanuele, sono passati i tempi in cui basta la grafica fatta bene, dietro un film d\'animazione ci dev\'essere quel guizzo che lo contraddistigue. 2 stellette su 5 è un voto che comunque indica una sufficienza (il mediocre sarebbe stata 1 stelletta). Questo film strappa qualche sorriso, ma nulla più.
» postato da Zio Zofu alle 08:50 del 22-10-2008
5 «Io invece sono d\'accordo con la recensione. Ha ragione Emanuele, sono passati i tempi in cui basta la grafica fatta bene, dietro un film d\'animazione ci dev\'essere quel guizzo che lo contraddistigue. 2 stellette su 5 è un voto che comunque indica una sufficienza (il mediocre sarebbe stata 1 stelletta). Questo film strappa qualche sorriso, ma nulla più.»
OT (lo premetto, a scanso di amanti della polemica): ma guarda chi si rivede! 
. Ma ciao 
/fine OT
» postato da Marina alle 11:08 del 22-10-2008
6 Sono assolutamente in disaccordo con la recensione. A me è piaciuto, e molto anche.
» postato da Castalia alle 11:14 del 22-10-2008
7 Ho visto Hong-Fu Panda un mese fa in aereo e se devo essere sincero lo giudico carino ma nulla di più.
Certo rispetto a cartoni animati come l'Era Glaciale o Monster&Co. è imbarazzante, più che a livello di grafica/trama (nei cartoon poco m'importa) proprio a livello di comicità.
Se devo essere sincero nulla più di parte qualche sorriso.
P.S.Madagascar l'ho visto a tratti e non lo ricordo bene...
» postato da DiVega alle 11:41 del 22-10-2008
8 Questa recensione è quasi una "presa del dito wuxi" nei confronti di questo film. 
:">
Io l'ho trovato un cartone ottimo, sia per la parte grafica che per la storia. Finalmente un cartone ironico e divertente che è piaciuto molto anche a mio figlio.
Perchè anche l'applaudito Ratatuille, per quanto sia un bellissimo cartone, non è una storia che attira molto i bambini, che invece secondo me dovrebbero essere i primi fruitori dei film animati Disney. O no?
» postato da Julia alle 12:04 del 22-10-2008
9 «2 stellette su 5 è un voto che comunque indica una sufficienza (il mediocre sarebbe stata 1 stelletta).»
Scusa, ma non è possibile che due stelle rappresentino la sufficienza. Due stelle a mio avviso vuol dire più che mediocre, ed è quello che infatti si intuisce dalla recensione. Tre stelle sono la sufficienza, ovvero il voto che IMHO meriterebbe
» postato da Jesse Custer alle 12:45 del 22-10-2008
10 Mi trovo d'accordo con la recensione. Non sono il tipo a cui piace fare i paragoni, ma in effetti se paragonato agli altri film del genere che ho visto Kung Fu Panda perde su tutta la linea. L'ho detto anche nell'altro topic: il film piace per i riferimenti culturali e poggia sulla comicità, ma quasi tutte le scene divertenti sono telefonate e quindi non funzionano. Madagascar non l'ho visto, ma questo Sabato rimedio.
» postato da Bartimeus88 alle 21:04 del 22-10-2008
11 E' sicuramente un cartone con meno pretese dei film Pixar e una storia più semplice e accattivante per i bambini ma riesce perfettamente nel suo intento. Io mi sono fatto delle belle risate (da questo punto di vista non c'è paragone con ratatouille e Wall-E, che comunque hanno un altro spessore) e, proprio per questo, secondo me il film meriterebbe una stella in più.
» postato da ThomasMore alle 21:43 del 22-10-2008
13 «Kun Fu Panda 5 stelle !»
Adesso non spariamo a zero 
» postato da Jesse Custer alle 00:00 del 23-10-2008
14 ««2 stellette su 5 è un voto che comunque indica una sufficienza (il mediocre sarebbe stata 1 stelletta).»
Scusa, ma non è possibile che due stelle rappresentino la sufficienza. Due stelle a mio avviso vuol dire più che mediocre, ed è quello che infatti si intuisce dalla recensione. Tre stelle sono la sufficienza, ovvero il voto che IMHO meriterebbe »
No, fidati di me, ho scritto anche io recensioni per FM. 
E comunque, è abbastanza sterile sindacare sulle stellette che, proprio perché sintetiche, non sono in grado di esprimere un giudizio articolato. Sono un'indicazione di massima, poi bisogna leggere la recensione.
E poi scusa, se per te 2 stellette è mediocre, 1 stelletta cos'è? "Scappare al bagno per vomitare"?
Mediocre, per il sistema di voto con stellette, è già il minimo (parlo di FM, almeno quando c'ero io, ora non so se è cambiato) e si indica con una stelletta. Metterne due vuol dire che qualcosa di buono c'è.
OT: Ciao Mari, un saluto a te e a tutta la redazione. Passo di rado sul forum, ma il sito continuo a leggerlo tutti i giorni. Salutoni
» postato da Zio Zofu alle 11:36 del 23-10-2008
15 Riguardo le stellette io ho sempre pensato che cinque stelle corrispondessero a un 10 e quindi due a 4, un bel mediocre.
» postato da Bartimeus88 alle 11:58 del 23-10-2008
16 Be', non è così strettamente matematico. Diciamo che due stellette è un giudizio sì negativo, ma qualcosina di buono c'è. Una stelletta invece è un disastro sotto tutti i punti di vista. Ciao
» postato da Zio Zofu alle 14:10 del 23-10-2008
17 «Be', non è così strettamente matematico. Diciamo che due stellette è un giudizio sì negativo, ma qualcosina di buono c'è. Una stelletta invece è un disastro sotto tutti i punti di vista. Ciao» Appunto, è qui la logica. Intendiamoci, il voto più basso da affibbiare non può essere un mediocre. "Van Helsing" è mediocre? No, è una porcata enorme. Ora non è per continuare questo discorso in eterno, visto che, come hai giustamente sottolineato, è altamente inutile, ma la scala di giudizio in stelline, asterischi o che dir si voglia è un riferimento per coloro che magari non hanno tempo o la stessa voglia di leggersi tutta la recensione. Quando mi vedo "Star Wars - Clone Wars" con una stella, mi viene alla mente un'immagine di Hiroshima, o al massimo di Sommers. Ed è giusto così. Non è mediocre. E' un film sbagliato dall'inizio alla fine, risultando una vera e propria boiata. Un mediocre alla seconda, o che dir si voglia.
» postato da Jesse Custer alle 14:30 del 23-10-2008
18 Film d'animazione o, per dirlo alla vecchia maniera, cartoni animati come Kung Fu Panda sono pensati innanzi tutto per i bambini, anche se possono far divertire anche i grandi (e KFP a mio giudizio lo fa!). Il suo scopo, come lo è sempre stato quello di tutte le opere dedicate ai più piccoli (mi riferico ad esempio a tutti i film Disney con i quali sono cresciuta), è quello di trasmettere valori quali amicizia, fiducia in sè stessi e nelle proprie capacità, rispetto nel prossimo, ecc. Tutti elementi presenti in questo film che lo valorizzano e non che lo rendono banale, se non noioso. Forse è vero che sappiamo già come finirà,che Po riuscirà a realizzare il suo sogno, però è proprio ciò che ci si aspetta quando si entra in sala e le luci si spengono.
» postato da (Francesca ) alle 18:24 del 04-11-2008
19 E fattela na risata!
» postato da (Leggenda ) alle 20:04 del 04-11-2008
Puoi continuare la discussione sul forum
1 Il penoso Madagascar??? Già a leggere questa frase ho avuto un brivido lungo la schiena... e non aggiungo altro per non creare il solito topic fatto di incomprensioni reciproche che portano a lotte furibonde su chi ha o meno ragione. (e poi è anche l'una di notte, e quindi vado a letto che è meglio
:"> chissà, domani...)
» postato da Okamis alle 01:02 del 22-10-2008