1 Ricordo una battuta di "Contact", anche se non c'entra... "Tu volevi bene a tuo padre?" "Sì, certo!" "Dimostramelo!"

» postato da eNKay alle 13:25 del 25-02-2004

2 secondo me si tratta di uno skerzo e x nn essere smaskerati hanno usato la scusa ke nn si può aprire il barattolo...cmq mi piacerebbe crederci!

» postato da Sweety alle 19:51 del 26-02-2004

3 i draghi sono creature che apartengono al mondo meraviglioso della magia, non si possono studiare solo con l'occhio dello scienziato, bisogna metterci anche un po' di quella capacità umana che si è andata perdendo col tempo: la fantasia. Non possiamo considerare falso il cucciolo di drago solo perché non ha i genitali o le squame, oppure perché ha il cordone ombellicale. Un reperto di tal genere potrebbe rivelare notevoli scoperte al mondo della biologia: i draghi non sarebbero rettili come si è sempre pensato (anche perché nessun rettile comune ha due arti in più adatti al volo), ma potrebbe trattarsi di un animale nuovo che si riproduce autofecondandosi e con un sistema viviparo di riproduzione, per esempio. Non possiamo iniziare uno studio di qualcosa di sconosciuto, che non abbiamo mai osservato così da vicino, applicando regole standard che si applicano perfettamente ad animali che conosciamo. Come quando iniziamo un viaggio per un posto dove non siamo mai stati: non possiamo partire sfiduciati credendo che la meta ci deluderà né possiamo aspettarci di trovare alla meta ciò che abbiamo sempre visto. Questa è la mia modesta opinione...se il cucciolo si rivelasse chiaramente un modellino di cera o un assemblaggio di vari pezzi di animali, porgo le mie scuse per aver criticato aspramente chi è stato ragionevolmente scettico ad oltranza sull'argomento La verità va detta solo a chi è disposto ad intenderla

» postato da Andir alle 18:18 del 24-03-2004

4 Uh, no, vi prego, non di nuovo...che rimanga leggenda, questo drago... Niente da dire, bello (ben fatto), ma non ne posso piùùùù di parlarne...

» postato da Webal alle 20:10 del 24-03-2004