1 Come a dire \"non vi bastano i diritti che vi ho già ceduto, dovete pagarmene altri\".

» postato da (Joe Pesci) alle 06:31 del 30-05-2008

2 E intanto se ne parla...

» postato da Perrin Aybara alle 08:21 del 30-05-2008

3 Io credo che Tolkien JRR, nella sua tomba, oramai avrà imparato a ballare tutti i tipi di danza caraibica che ci sono... E ora è il tempo di apprenderne qualcuno di nuovo, a quanto pare!

» postato da un muspeling alle 08:24 del 30-05-2008

4 «Come a dire \"non vi bastano i diritti che vi ho già ceduto, dovete pagarmene altri\". » Non sono un avvocato esperto in diritto d'autore però credo che le pretese di Tolkien possano avere un certo fondamento. Se è vero che Babbo Tolkien ha venduto i diritti nel 69 e il libro è stato pubblicato nel 77 logica vorrebbe che il Silmarillion non sia ricompreso nella transazione

» postato da MagicamenteMe alle 09:03 del 30-05-2008

5 Per me sto suo figlio con capisce una mazza... lo si evince anche da come scrive

» postato da (Gigio ) alle 09:56 del 30-05-2008

6 «Per me sto suo figlio con capisce una mazza... lo si evince anche da come scrive» Cioè Christopher Tolkien non ci capisce una mazza????? La persona che ha curato tutto il materiale di suo padre e che ha dato alle stampe il Silmarillion e tutto il resto non ci capirebbe nulla??? Attenzione....non è che per voler per forza vedere un filmetto si debba mettere in discussione l'operato del più grande e più intimo conoscitore del professor Tolkien.

» postato da busto alle 11:23 del 30-05-2008

7 uhm non so che pensare! Non si può certo criticare il "piccolo" Tolkien. Non ci capisce una mazza??????????? Lui?????? chi sei tu per dirlo??? bah, io credo che: * davvero crede che il progetto sia criticabile (e ha tutti i diritti di mettere voce in capitolo) * se ne parla bene o se ne parla male, l'importante è che se ne parli! ( come si diceva sopra ).

» postato da ike alle 11:28 del 30-05-2008

8 «Per me sto suo figlio con capisce una mazza... lo si evince anche da come scrive» Capisce... capisce... fidati! Se gli riesce questa mosse si porta tranquillamente a casa qualche bel milioncino di $. Mica tanto scemo il Jr.

» postato da DiVega alle 11:45 del 30-05-2008

9 Dal punto di vista legale probabilmente Tolkien Jr ha ragione. Ho comunque il sospetto che sia solo una scusa per lucrare sulle opere del padre...

» postato da Okamis alle 11:49 del 30-05-2008

10 «Per me sto suo figlio con capisce una mazza... lo si evince anche da come scrive» Oddio... potrei sentirmi offeso da questa affermazione visto che non scrivo certo come Tolkien padre: anzi, potrebbe significare che tutti quelli che non sanno scrivere non capiscono una mazza, ovvero che il 98-99% della popolazione mondiale non capisce una mazza... Oddio, viviamo in una società che non capisce le mazze... (mischine!) e le spade, le coppe e i denari? Secondo voi le capisce?

» postato da Yenvel alle 11:53 del 30-05-2008

11 Se non ci capisce una mazza, scrive come scrive, deve lucrare sulle cose del padre etc... ... allora che senso ha fare un film su materiale non di Tolkien padre? Perché il film non riguarda solo lo Hobbit dalla prima pagina fino all'ultima e basta? Che poi, senza il Signore degli Anelli, lo Hobbit sarebbe già stato dimenticato da tutti

» postato da Otrebla alle 12:21 del 30-05-2008

12 Personalmente sono piuttosto curiosa di vedere se le richieste di Christopher saranno accolte, anche perché mi sembra mancare il fondamento legale: lui ha curato la pubblicazione del Silmarillion, integrando e sistemando quanto volete, ma se accettiamo che l'autore è Tolkien padre, e Tolkien padre ha venduto i diritti delle proprie opere, allora il discorso è chiuso. In caso contrario vorrebbe dire che C.T. è co-autore, mettendoci del suo dopo la morte del padre, e avremmo un bel "falso storico" per le mani. Quanto al resto, personalmente non ho grande simpatia per C.T. (si vede, eh?). Non metto in dubbio la sua stretta collaborazione con papà, la cura e la passione, ma Tolkien nel suo epistolario ne ha sempre parlato come di un collaboratore "esecutivo", non "creativo". Inoltre, ci sono altri eredi meno zeloti, e C.T. si è autoproclamato anni fa unico custode del verbo paterno. E' irritante. Almeno due nipoti nel corso degli anni hanno dichiarato che tende a essere troppo rigido. Vabbé, solo un'opinione, comunque. Staremo a vedere come andrà avanti.

» postato da Clare alle 12:48 del 30-05-2008

13 A me non va di parlare di rigidita, elasticità, di zeloti, farisei e quant'altro. Le mie opinioni personali su Christopher Tolkien e sulle sue motivazioni sono appunto personali e quindi lasciano il tempo che trovano Resta comunque il fatto che Del Toro e Jackson (che Dio li abbia in gloria!) stanno per fare una porcata (scusate non trovo altro termine) ancora più grossa di quella fatta con SdA Saluti

» postato da Carnilmo alle 13:33 del 30-05-2008

14 «Resta comunque il fatto che Del Toro e Jackson (che Dio li abbia in gloria!) stanno per fare una porcata (scusate non trovo altro termine) ancora più grossa di quella fatta con SdA » Temo di dover concordare, anche se spero il contrario, ovvero che non facciano troppe "pu11ana1e"

» postato da Yenvel alle 14:22 del 30-05-2008

15 «No allo hobbit ! » Ehi Christopher, allora no anche alla percentuale sui guadagni dei film ? « ...ma questo ora che c'entra?» Christopher Tolkien, IMO, è un emerito rompiballe !

» postato da Incantatore dalle 9 vite alle 14:25 del 30-05-2008

16 Visto lo scempio del Signore degli Anelli ben venga tutta la severità e fermezza del mondo!!!

» postato da busto alle 16:12 del 30-05-2008

17 «Visto lo scempio del Signore degli Anelli ben venga tutta la severità e fermezza del mondo!!!» scempio???? è il miglior film tratto da un libro che io abbia mai visto.....io penso che Jackson e company abbiano fatto un buon lavoro...

» postato da Lyren alle 16:55 del 30-05-2008

18 ««Visto lo scempio del Signore degli Anelli ben venga tutta la severità e fermezza del mondo!!!» scempio???? è il miglior film tratto da un libro che io abbia mai visto.....io penso che Jackson e company abbiano fatto un buon lavoro...» Non sono d'accordo. Potrei citare decine di film tratti da libri molto, ma molto migliori del SdA (il film), ma ne cito uno soltanto: l'Ultimo del Mohicani. Il libro è bello, ma il film è straordinario IMO Che poi sia stato un buon lavoro, se ne discute da anni ormai e io non sono tanto convinto che il film sia così bello: certo, è girato bene, ma io, che ho letto il SdA circa venti anni fa, non riesco a vederci quel capolavoro che tantissimi osannano. Per lo Hobbit spero ceh facciano meglio, cioè che non rendano i personaggi macchiette, considerando che ci sono ben tredici Nani... non li vorrei tutti buffoni come il Gimli di PJ, non ce lo vedo a Thorin o a Balin fare battute sceme sul fatto di stare a cavallo...

» postato da Yenvel alle 17:03 del 30-05-2008

19 Come non quotare Joe Pesci? PErò in effeti un po' di ragione il Tolkienino ce l'ha: l'unica volta che gli è riuscito di fare un lavoro un po 'come si deve sulle opere del padre (ma crdo che la vera spiegazione sia lo zampino di G. Kay) vorrà pure guadagnarci, no?

» postato da Salkaner il Nero alle 17:39 del 30-05-2008

20 Sarai anche pronta a spezzare una lancia in favore di Christopher, ma quando sono in gioco i diritti di un\'opera del genere, che fa molto gola, il rischio di sfruttare per maggior lucro è dietro l\'angolo. C\'è da dire, però, che i Tolkien erano contrari anche alla prima trilogia cinematografica.

» postato da (LauK ) alle 17:54 del 30-05-2008

21 «««Visto lo scempio del Signore degli Anelli ben venga tutta la severità e fermezza del mondo!!!» scempio???? è il miglior film tratto da un libro che io abbia visto.....io penso che Jackson e company abbiano fatto un buon lavoro...» Non sono d'accordo. Potrei citare decine di film tratti da libri molto, ma molto migliori del SdA (il film), ma ne cito uno soltanto: l'Ultimo del Mohicani. Il libro è bello, ma il film è straordinario IMO Che poi sia stato un buon lavoro, se ne discute da anni ormai e io non sono tanto convinto che il film sia così bello: certo, è girato bene, ma io, che ho letto il SdA circa venti anni fa, non riesco a vederci quel capolavoro che tantissimi osannano. Per lo Hobbit spero ceh facciano meglio, cioè che non rendano i personaggi macchiette, considerando che ci sono ben tredici Nani... non li vorrei tutti buffoni come il Gimli di PJ, non ce lo vedo a Thorin o a Balin fare battute sceme sul fatto di stare a cavallo...» ma infatti ho scritto "che io abbia visto"...non volevo insinuare che è il miglior film tratto da un libro mai fatto, solo che tra quelli che ho visto io (e non sono tantissimi) è il migliore, cioè quello che mi ha soddisfatto di più quando sono uscita dal cinema.

» postato da Lyren alle 18:42 del 30-05-2008

22 ««««Visto lo scempio del Signore degli Anelli ben venga tutta la severità e fermezza del mondo!!!» scempio???? è il miglior film tratto da un libro che io abbia visto.....io penso che Jackson e company abbiano fatto un buon lavoro...» Non sono d'accordo. Potrei citare decine di film tratti da libri molto, ma molto migliori del SdA (il film), ma ne cito uno soltanto: l'Ultimo del Mohicani. Il libro è bello, ma il film è straordinario IMO Che poi sia stato un buon lavoro, se ne discute da anni ormai e io non sono tanto convinto che il film sia così bello: certo, è girato bene, ma io, che ho letto il SdA circa venti anni fa, non riesco a vederci quel capolavoro che tantissimi osannano. Per lo Hobbit spero ceh facciano meglio, cioè che non rendano i personaggi macchiette, considerando che ci sono ben tredici Nani... non li vorrei tutti buffoni come il Gimli di PJ, non ce lo vedo a Thorin o a Balin fare battute sceme sul fatto di stare a cavallo...» ma infatti ho scritto "che io abbia visto"...non volevo insinuare che è il miglior film tratto da un libro mai fatto, solo che tra quelli che ho visto io (e non sono tantissimi) è il migliore, cioè quello che mi ha soddisfatto di più quando sono uscita dal cinema.» Non discuto il fatto che ti sia piaciuto o meno, per scempio però io intendo un'altra cosa, cioè la rivisitazione commerciale del più grande libro fantasy fatta dal neozelandese ciccione e la storpiatura di alcuni personaggi (Aragorn e Gimli in primis). Con questo non sto dicendo che il film non possa essere godibile per chi non sia legato, come me, tanto visceralmente al libro da non poterne ammetterne nessuna comoda deviazione semplicistica e commerciale.

» postato da busto alle 19:03 del 30-05-2008

23 Bah, qualcuno dovrebbe leggere "Do Androids dream of electrical sheeps?" e poi vedere Blade Runner, dopodiché pensare di nuovo se la trilogia cinematografica del SdA sia "la migliore". Anche perché Jackson ha tradito il testo nel suo spirito e ne ha fatto una sottospecie di gdrfantasy per under 23... Non per niente i figli di JRRT si sono opposti a quell'operazione... ma il padre, temo, dovrà continuare a ballare nella sua tomba... un quadriglia in solitaria forse?

» postato da un muspeling alle 19:42 del 30-05-2008

24 Le proteste di Christopher Tolkien mi sembrano davvero ingiustificate, come può osteggiare una produzione che farebbe conoscere un (altro) lavoro di suo padre a centinaia milioni di persone? Se è davvero una mera questione economica, non fa davvero una bella figura. ps.: considero eccelsa la trasposizione cinematografica fatta da Jackson e vorrei chiedere ai 'puristi' chi, a loro avviso, avrebbe fatto un lavoro migliore, citando quali sono gli adattamenti di romanzi fantasy meritevoli...

» postato da anima alle 20:10 del 30-05-2008

25 E come si fa a dirlo senza averli visti alla prova? Azzardando, potrei citare: Ridley Scotto, così...

» postato da un muspeling alle 20:22 del 30-05-2008

26 Salve a tutti, sono nuovo e mai ho commentato un articolo ma quest'ultimo ha destato la mia curiosità. Io credo che Christopher abbia tutti i diritti, sia per legge sia per principìpio, essendo l'erede di Tolkien, sulla produzione dello hobbit. Ma cosa c'è di sbagliato nel diffondere in tutto il mondo la sapienza del padre? Così facendo obnubila le conoscenze di un uomo che merita grande rispetto e onore. Io credo che abbia dei buoni motivi ma non riesco a pensare quali di questi possano spingerlo a negare al mondo un capolavoro come lo hobbit. John scrisse per passione e divulgò le sue storie per il medesimo motivo, perchè disonorarelo con questioni di soldi?

» postato da (alessio paolucci) alle 21:22 del 30-05-2008

27 «[Che poi sia stato un buon lavoro, se ne discute da anni ormai e io non sono tanto convinto che il film sia così bello: certo, è girato bene, ma io, che ho letto il SdA circa venti anni fa, non riesco a vederci quel capolavoro che tantissimi osannano. ...» sorry, Yenvel, non ti seguo: cosa c'entra l'apprezzamento (o meno) del film in relazione all'epoca della lettura del libro?

» postato da Marina alle 00:11 del 31-05-2008

28 «sorry, Yenvel, non ti seguo: cosa c'entra l'apprezzamento (o meno) del film in relazione all'epoca della lettura del libro? » So che non c'entra nulla. La mia era una considerazione dettata dal mio modo di intendere il Signore degli Anelli. Tale modo di pensare è nato molti anni fa e ha avuto tempo di maturare, crescere insieme a me per poi diventare parte integrante del mio modo di pensare, un po' come molti altri libri che ho letto nel corso della mia esistenza. Dal momento che non posso prescindere dalle mie esperienze, quando vidi il film, non riuscii a trarne un giudizio totalmente positivo, mi rimase l'amaro in bocca (come avevo scritto da qualche altra parte). Non voglio dire che il film è girato male, ma semplicemente che IMHO non rispecchia quello che Tolkien padre voleva trasmettere (sempre che avesse intenzione di trasmettere qualcosa). Spero di essermi spiegato... Per tornare all'argomento della discussione, suppongo che se fossi il figlio di un tale che ha scritto uno dei capolavori della letteratura del secolo scorso, farei pesare il mio giudizio a prescindere dai soldi che potrei guadagnarci. Me lo potrei permettere, cavolo era MIO padre dopotutto! Solidarietà a C. Tolkien (sempre sperando che il film sullo Hobbit lo facciano e ripeto per l'ennesima volta: speriamo bene)

» postato da Yenvel alle 08:27 del 31-05-2008

29 « So che non c'entra nulla. La mia era una considerazione dettata dal mio modo di intendere il Signore degli Anelli. Tale modo di pensare è nato molti anni fa e ha avuto tempo di maturare, crescere insieme a me per poi diventare parte integrante del mio modo di pensare, un po' come molti altri libri che ho letto nel corso della mia esistenza. Dal momento che non posso prescindere dalle mie esperienze, quando vidi il film, non riuscii a trarne un giudizio totalmente positivo, mi rimase l'amaro in bocca (come avevo scritto da qualche altra parte). Non voglio dire che il film è girato male, ma semplicemente che IMHO non rispecchia quello che Tolkien padre voleva trasmettere (sempre che avesse intenzione di trasmettere qualcosa). Spero di essermi spiegato... » sì adesso ho capito, grazie. Però rimane posizione soggettiva, te ne renderai conto. La posizione di molti puristi (gli stessi scandalizzati dal taglio di Tom Bombadil, per intenderci). Perché io, per esempio, ho letto il libro ben più di 20 anni fa eppure a me il lavoro di Jackson è piaciuto, pur con tutti i limiti del mezzo cinematografico (per me al 99% delle volte inferiore ai libri cui si ispira). Quel che intendo dire è che pur avendo avuto modo, come te, di far sedimentare la storia per molto tempo, ho trovato il film accurato e godibile. Un consiglio spassionato: forse leggere il saggio di Emanuele Terzuoli ti aiuterebbe a vedere meglio i pregi delle tre pellicole e non dico a riconciliarti con Jackson ma almeno a dargli atto dell'impegno e della cura. Se non attraverso il cuore, perché una cosa o si sente o non si sente e non c'è nulla d fare, almeno con la mente, visto che Emanuele evidenzia molto bene il percorso seguito dal regista.

» postato da Marina alle 12:23 del 31-05-2008

30 Riguardo al discorso "libro vs trasposizione cinematografica" credo sia sterile un discorso volto a trovare quale delle due versioni (a prescindere dall'opera da cui è tratto il film) sia la migliore. Cinema e letteratura sono due generi completamente diversi, ognuno dotato delle sue regole e delle sue potenzialità. Personalmente ho trovato il film del SDA lacunoso in molte parti (chi ha detto Tom Bombadil? XD), per non parlare della scarsa accuratezza nella costruzione delle psicologie di alcuni personaggi, quali Gimli (trasformato in una semplice spalla comica), Aragorn (proposto come il bel tenebroso della compagnia) e Legolas (il cui stile di combattimento rende quasi credibili le mosse di Mortal Kombat). Tuttavia, il film mi è piaciuto. Alcuni punti a suo favore li ha, primo fra tutti la bellissima colonna sonora. Ma soprattutto, nonostante tutte "anomalie" rispetto al libro, bisogna ammettere che il film sta in piedi sulle sue gambe. Proviamo a immaginare per un attimo che il libro non esiste. E' indubbio che il film segua un suo stile, e questo è senz'altro un lato positivo. Poi che in confronto al libro perda senza colpo ferire, quello è un altro discorso

» postato da Okamis alle 17:55 del 31-05-2008

31 Insomma... con buona pace dei puristi... ! ! ! ! ! IO VOGLIO VEDERE I NUOVI FILM ! ! ! ! !

» postato da Incantatore dalle 9 vite alle 18:51 del 31-05-2008

32 Non potevi essere più chiaro XD E sono con te... anche perhè altrimenti come faccio poi a smontare il film per tutti gli errori che ci saranno? XD XD XD

» postato da Okamis alle 19:20 del 31-05-2008

33 Ahia, brutta faccenda questa dei diritti... I puristi... i puristi. Senza offesa, ma che due balle di fieno. Tantissimi battibecchi che non aggiungono niente e lasciano il tempo che trovano. :"> Anche io voglio VEDERE I NUOVI FILM.

» postato da Darklight alle 14:17 del 01-06-2008

34 Non aggiungono niente? Ma davvero? Ma guarda un po', ecco qualcuno che accusa altri di stare dietro una barricata restando dietro alla sua Il gradimento, il successo, la riuscita di un'opera di valuta solo ed esclusivamente dai soldi che spilla? Non credo. Che resti a futura memoria che, sia la famiglia dell'autore, che diverse persone che i film li hanno visti, li hanno considerati un'interpretazione poco rispettosa del libro, sin troppo personale e troppo peggiore rispetto all'originale e questo al di là dei tagli! Quanti puristi di P Dick hanno attaccato Blade Runner, film che ha s'è preso delle libertà ma ne ha rispettato lo spirito? Uno dei pochi film della storia che si è dimostrato migliore del testo? Io i film li andrò a vedere, perché s'è vero che c'è ancora quel tipo indefinibile di PJ alla produzione e suoi sono gli effetti speciali, almeno c'è un altro regista a lavoro e voglio vedere se si noterà qualche differenza. Ancora una volta, se ne uscirà un film in stile D&D criticherò ancora, altrimenti gioirò pubblicamente! Questo, che piaccia o no a Chicchessia!

» postato da un muspeling alle 17:25 del 01-06-2008

35 bhè adesso..paragonare d&d al signore degli anelli è un po' esagerato

» postato da cds.84 alle 18:54 del 01-06-2008

36 Non ci giurerei... Magari non proprio gdr come il D&D, ok... facciamo piuttosto gdr come una brutta copia del Merp o Girsa che si voglia dire!

» postato da un muspeling alle 19:57 del 01-06-2008

37 Vabbè Musp, quando si tratta di questo argomento lo sappiamo ormai quanto siamo inquadrati, come sappiamo anche che siamo agli antipodi. Tu sarai stufo di sentire apprezzamenti tanto quanto io sono stufo di sentire stroncature furibonde come quelle che tu ogni volta non esiti a sfoderare con foga. Sinceramente, sì, non aggiungono niente IMHO. Peace.

» postato da Darklight alle 10:32 del 02-06-2008

38 Qua si tratta di essere obiettivi......il film non è male...l'ho già detto...ma che abbia stravolto lo spirito vero, l'intima essenza del libro per giungere a dei risultati di botteghino non vi è dubbio....insomma uno che abbia visto solo i films che idea si sarà fatto di Aragorn, Gimli, Arwen e compagnia cantando...e con ciò vorrei sottolineare che è molto più facile vedere un film che leggere un libro... e chi vuol intendere intenda....

» postato da busto alle 14:37 del 02-06-2008

39 Ok, espliciterò un'ultima volta il mio pensiero. I puristi potranno sbizzarrirsi e fare saggiamente a pezzi i film con le loro erudite critiche... ...una volta che noi comuni disgraziati avremo visto i suddetti film !!!

» postato da Incantatore dalle 9 vite alle 15:46 del 02-06-2008

40 Già ce ne sono stati tre e sono sempre quelli a fare imbizzarrire noi fedeli di JRRT (e del suo lavoro Soprattutto). Quando nelle sale arriverà anche Lo Hobbit (o quel che diamine sarà ), tranquillo che ci andrò pure io a vederlo e, semmai, Altre Critiche si sommeranno alle vecchie, (ma spero non ce ne sia bisogno! ) statene certi!

» postato da un muspeling alle 17:15 del 02-06-2008

41 «Ma soprattutto, nonostante tutte "anomalie" rispetto al libro, bisogna ammettere che il film sta in piedi sulle sue gambe.» E questo è più di quanto si possa dire per qualunque altra trasposizione recente da fantasy. E questo dovrebbe essere l'unico criterio di giudizio da utilizzare in questi casi. Si tratta di mezzi estremamente diversi, con esigenze estremamente diverse. I film tratti dal Signore degli Anelli sono belli come film, in quanto film. (Ok, lo ammetto, il Ritorno del Re è indifendibile... è escluso da questo discorso) Nonostante i loro difetti, sono opere narrativamente e visivamente mozzafiato, e colpiscono al cuore e allo stomaco. Si può preferire il libro su molti, o tutti, gli aspetti (e su questo penso che pochi possano non essere d'accordo) ma non è corretto nei confronti dei film in quanto opera AUTONOMA stroncarli solo perché rispetto al libro sono una schifezza. Ok, il libro è molto più bello. Ma anche i primi due film, a loro modo, erano meravigliosi.

» postato da Tyché alle 17:25 del 02-06-2008

42 Purtroppo credo di non essermi spiegato sufficientemente bene...colpa mia! Dal giorno in cui ho chiuso l'ultima pagina della trilogia (1996 se ricordo bene) ho desiderato poter vedere un film che trattasse di quello che avevo letto. L'ho atteso per anni e quando sono andato a vederlo fremevo letteralmente per l'impazienza e l'emozione......il mio sogno è durato circa 20 minuti...poi purtroppo è svanito! Non voglio con questo dire che i film non abbiano i loro pregi..tutt'altro....al tempo della loro uscita hanno rappresentato a livello visivo quanto di meglio c'era in circolazione....ma la storia di Tolkien non è fatta di sole immagini nonostante tutto. Quello che volevo dire nel post precedente è questo: molte delle persone che non avevano letto il libro hanno visto una rappresentazione del saga diversa da quella che effettivamente traspare dalle pagine di Tolkien, hanno imparato a conoscere personaggi a volte molto cambiati. Alcune di queste persone ( e ciò è un bene) sono state stimolate a leggere il libro ed hanno capito la vera forza del suo messagio e dei suoi personaggi. Purtroppo moltissime non lo hanno ancora fatto (perchè come ho detto è molto più facile vedere un film che leggere un libro di 1300 pagine) e costoro credono che il vero Signore degli Anelli sia quello dei film, così come i personaggi.. Se poi voi ritenete che ciò sia un bene...allora non siamo della stessa opinione ed io sono un purista rompiballe (di fieno o no fa lo stesso)!

» postato da busto alle 00:25 del 03-06-2008

43 «Non voglio con questo dire che i film non abbiano i loro pregi..tutt'altro....al tempo della loro uscita hanno rappresentato a livello visivo quanto di meglio c'era in circolazione....ma la storia di Tolkien non è fatta di sole immagini nonostante tutto.» Purtroppo è impossibile fare una trasposizione perfetta: sono due mezzi di comunicazione diversa e, concedimelo, sarebbe folle pretendere due lavori speculari «Quello che volevo dire nel post precedente è questo: molte delle persone che non avevano letto il libro hanno visto una rappresentazione del saga diversa da quella che effettivamente traspare dalle pagine di Tolkien, hanno imparato a conoscere personaggi a volte molto cambiati. Alcune di queste persone ( e ciò è un bene) sono state stimolate a leggere il libro ed hanno capito la vera forza del suo messagio e dei suoi personaggi. Purtroppo moltissime non lo hanno ancora fatto (perchè come ho detto è molto più facile vedere un film che leggere un libro di 1300 pagine) e costoro credono che il vero Signore degli Anelli sia quello dei film, così come i personaggi.. Se poi voi ritenete che ciò sia un bene...allora non siamo della stessa opinione ed io sono un purista rompiballe (di fieno o no fa lo stesso)!» Tutto ciò è vero il libro ha un messaggio molto più profondo e farlo diventare Kolossal hollywoodiano è quantomeno riduttivo. Tuttavia, non capisco questa tua insofferenza, quasi un astio nei confronti di quelli che non hanno letto, che non conoscono la "Verità": è davvero così importante, alla fin fine, che quelli usciti dalla sala del cinema divertiti conoscano davvero la vera personalità di Gimli? Al rogo gli ignorantoni che non hanno letto!

» postato da Davos Seaworth alle 09:21 del 03-06-2008

44 se qualcuno si fa un idea di tolkien basandosi solo sul film, beh, è un po' povero di spirito. Quindi me ne curo molto poco. Detto questo, ben venga lo hobbit e ben venga il "sub film" che narrerà faccende al di fuori dell'hobbit stesso. Il sda l'ho letto tre volte prima del film, e prima di ogni film mi sono letto la parte di libro corrispondente. Credo che il lavoro di jackson abbia alcuni difetti (veniali), vedi la caratterizzazione di qualche personaggio. Ma d'altro canto migliora alcune parti del libro poco digeribili non solo se trasposte in forma di film ma poco digeribili anche in formato "cartaceo". Insomma, il luibro è una cosa il libro un'altra.

» postato da frankifol alle 09:29 del 03-06-2008

45 Accidenti! avete tutti cambiato fronte, la discussione era se sia giusto o meno che Chritopher neghi lo hobbit per una questione di denaro!

» postato da (Leggenda ) alle 10:53 del 08-06-2008

46 se le richieste di tolkien junior hanno fondamenti legali ha ragione. Sennò,no.

» postato da frankifol alle 21:21 del 08-06-2008

47 www.TheOneRing.net segnala che una udienza del tribunale competente sulla vertenza Christopher Tolkien contro New Line Cinema è stata fissata per il 19 Ottobre 2009. Essendo un'udienza con giuria, si stima che dovrebbe durare 15 - 20 giorni. Riunioni aggiuntive sulla questione sono state fissate dal tribunale per l'8 Dicembre 2008 e per il 9 Dicembre 2009. Chi ha postato la notizia, fa comunque notare che non ci sono garanzie che l'udienza avvenga proprio in quella data, in quanto molte udienze vengono rinviate e che molte manovre legali possono ancora avvenire prima di allora.

» postato da Incantatore dalle 9 vite alle 19:27 del 09-06-2008

48 Come dire: il film su Lo hobbit lo vedrò accompagnando i miei nipotini al cinema XD

» postato da Okamis alle 19:47 del 09-06-2008

49 «Come dire: il film su Lo hobbit lo vedrò accompagnando i miei nipotini al cinema XD» Io non dispererei. Gli interessi in gioco sono ormai troppo alti per non fare sti due film IMO. Ma cosa vuole dunque, quantitativamente parlando, l'arzillo Sig. Tolkien jr ? Secondo Times on Line del 25 Maggio la causa legale reclama che alla famiglia Tolkien spetterebbero dalla New Line Cinema 80 milioni di sterline (un po' più di 100 milioni di Euro al cambio attuale). L'intero progetto dei 2 film dovrebbe costare circa 150 milioni di sterline, perciò Christopher vuole più della metà del costo dell'intero progetto. (Va considerato però che la trilogia ha fruttato 3 miliardi di sterline.) => Magari sbaglio , ma secondo me si accordano, oh se si accordano!

» postato da Incantatore dalle 9 vite alle 20:25 del 09-06-2008

50 «Frankifol wrote: Credo che il lavoro di jackson abbia alcuni difetti (veniali), vedi la caratterizzazione di qualche personaggio. Ma d'altro canto migliora alcune parti del libsro poco digeribili non solo se trasposte in forma di film ma poco digeribili anche in formato "cartaceo"» La penso esattamente come te, al 100%

» postato da Ewn Garabandal alle 21:11 del 25-06-2008